Дело № 2-818/2025
УИД 33RS0018-01-2025-001052-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа;
установил:
01.09.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2:
о взыскании аванса в размере 40000 рублей по договору подряда оказания услуг по утеплению фасада здания с применением пенопласта и шубы;
о взыскании неустойки в размере 70000 рублей;
о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;
о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
а также о взыскаении судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что 30.03.2025 заключила с ответчиком договор подряда оказания услуг по утеплению фасада здания ... с применением пенопласта и шубы; оплатив в соответствии с условиями договора аванс в размере 40000 рублей. В нарушении условий договора ФИО2 работу в срок до 30.05.2025 не выполнил, перестал выходить на связь, оплаченные ему денежные средства не вернул; что явилось основанием её обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по прежним основаниям.
Дополнительно ФИО1 указала, что работы по утеплению стены здания её квартиры были сопряжены с повышенной влажностью внутри жилого помещения и образованию грибка; в связи с чем после утепления до 30.05.2025 фасада здания с применением пенопласта и шубы имела намерение произвести полный косметических ремонт в квартире; однако из-за нарушения ФИО2 своих обязательств лишена возможности провести ремонт до наступления холодов. Данные обстоятельства в совокупности с односторонним отказом ФИО2 от исполнения условий договора без возвращения аванса причинили ей нравственные страдания: переживала, нервничала.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации, указанному в договоре подряда от 30.03.2025 (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.
Данное извещение ФИО2 было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание то, что ФИО2 уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, при этом были приняты исчерпывающие меры по его извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.
В соответствии с определением Судогодского районного суда от 01.11.2025 настоящее дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30.03.2025 ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда № 1, в соответствии с которым заказчик взял на себя обязательство в срок до 30.05.2025 утеплить фасад здания по адресу: ... - с применением пенопласта и шубы.
Согласно п.1.2 договора его цена составила 70000 рублей, из которых ФИО1 внесла аванс в размере 40000 рублей.
Последнее обстоятельство объективно подтверждено перепиской сторон в мессенджере «Телеграмм».
Условия договора ФИО2 не исполнены, что вытекает из указанной переписки сторон, в которой ответчик выражал намерение возвратить истцу аванс в размере 40000 рублей.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет неустойки не вызывает сомнений у суда и является максимально возможным исходя из положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер уплаченного ФИО1 аванса по договору подряда № 1 от 30.03.2025, немотивированное уклонение ФИО2 от его возврата при определении невозможности исполнить условия заключенного договора; с учетом баланса интересов сторон и разумной меры ответственности в совокупности с последствиями нарушенных обязательств; суд не усматривает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку было установлено нарушение ответчиком прав истца неисполнением в срок до 30.05.2025 обязательств по договору подряда № 1 от 30.03.2025, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяя размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий в совокупности с игнорированием ФИО2 с 30.05.2025 обоснованных требований истца о возвращении внесенного аванса; длительный период невозможности заключить однородный договор подряда с иной организацией, в том числе, из-за отсутствия возврата аванса; с учетом требований разумности и справедливости; суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Суд находит данную сумму обоснованной, его размер в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 46 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя неисполнением заявленных требований в добровольном порядке, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (40000 + 70000 + 10000)/2 = 60000.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения её требований: имущественного характера в размере 110000 рублей (размер аванса и неустойка) и требования неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда), с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей (4300 + 3000 = 7300).
Каких-либо доказательств несения ФИО1 расходов на представителя при подготовке искового заявления ей не представлено; в связи с чем её требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ... года рождения, зарегистрированного в ... (ИНН ...); в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки и зарегистрированной в ...; оплаченный аванс по договору подряда № 1 от 30.03.2025 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного в ... (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 рублей.
Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Куприянов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.