Дело № 2-4599/2025
34RS0008-01-2025-011885-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11ноября 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
При секретаре Киселевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 18 июля 2024 года ФИО1 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причинённого транспортному средству, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, по страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства БМВ 3181 государственный регистрационный знак №....
25 июля 2024 года финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, в ходе проведения которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению №..., подготовленному по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 256 470 рублей 62 копейки, с учетом износа, составляет 157 700 рублей 00 копеек.
07 августа 2024 года финансовая организация без согласия потребителя финансовой услуги вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учёта стоимости износа заменяемых деталей заменила форму страхового возмещения и выплатила
потерпевшему денежные средства в размере 257 070 рублей 62 копейки, из которых страховое возмещение составляет 256 470 рублей 62 копейки, нотариальные расходы - 600 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах заявитель обратился в независимую экспертную организацию. Согласно ремонтной калькуляции № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства «БМВ 3181» государственный регистрационный знак №... составила 580 004 рублей.
27 августа 2024 года заявитель направил в финансовую организацию заявление о разногласиях потребителя, просил произвести доплату в размере 323 533 рубля (из расчёта: 580 004 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа - 256 470 рублей 62 копейки выплаченная сумма).
Страховщик на вышеуказанное заявление потребителю направил письменный ответ, в котором калькуляцию № №... от ДД.ММ.ГГГГ по расчету ущерба признал обоснованной, однако 13 сентября 2024 года произвел выплату денежных средств в размере 54 124 рублей 38 копеек.
Не согласившись с ответом и с расчётом страхового возмещения, заявитель направил обращение финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения в полном объёме, однако в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился в Центральный районный суд города Волгоград.
Решением указанного суда с финансовой организации были взысканы убытки в качестве доплаты денежных средств для восстановления транспортного средства.
Решением указанного суда от 19 июня 2025 года (мотивированное решение от 27.06.2025) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы: доплата необходимая для полного восстановления поврежденного транспортного средства в размере 43 605 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки - расходы на юридическую помощь 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., штраф в размере 114 550 рублей 50 копеек.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Страховщик требования заявителя по решению суда были удовлетворил 07 августа 2025 г.
Согласно указанному решению, выплаченное страховое возмещение составляет: 311 195 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-105347/3020-004, подготовленному по заказу службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 229 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154 700 рублей 00 копеек.
30 июля 2025 года заявитель передал страховщику заявление о восстановлении нарушенного права, в котором просил выплатить неустойку в полном объеме.
18 августа 2025 года страховщик ответил о принятии решения о выплате неустойки.
19 августа 2025 года финансовая организация осуществила перевод денежных средств в размере 21 124 рубля 37 копеек в счет уплаты неустойки.
Не согласившись с таким решением финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил обязать страховщика выплатить неустойку в полном объеме.
Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал.
С таким решением истец не согласен, считает его ошибочным.
Финансовая организация нарушила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. В таком случае страховщик несёт гражданско - правовую ответственность в виде уплаты неустойки.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что размер неустойки за период с 08.08.2024 г. по 07.08.2025 г., составит 836 215 рублей (229 100 рублей * 1% * 365 дней).
Ставка по договору: 1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (08.08.2024): 229 100 руб.
Установленный период начисления неустойки: 08.08.2024 - 07.08.2025 (365 дней)
При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом указанной правовой нормы, окончательный размер неустойки составляет: 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной финансовой организацией суммы неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 21 124 рубля 37 копеек, окончательный расчет неустойки составляет: 378 875 рублей 63 копейки, с учетом округления 378 876 рублей (исходя из расчета 400 000 руб. - 21 124,37 руб.).
Просит принять во внимание, что страховщик, получив претензию истца, добровольно не удовлетворил требования потерпевшего, что привело к необходимости тратить время и средства на защиту своих прав. Ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату неустойки, причинив истцу нравственные страдания, в связи с чем полагаем, что моральный вред подлежит компенсации в размере 20 000 рублей.
Истец понёс убытки в виде расходов на оказание ему юридической помощи в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально соглашением об оказании юридических услуг №....
Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 378 876 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение страховщиком прав потерпевшего в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.
Истец, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными t имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2024 года финансовая организация без согласия потребителя финансовой услуги вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учёта стоимости износа заменяемых деталей заменила форму страхового возмещения и выплатила потерпевшему денежные средства в размере 257 070 рублей 62 копейки, из которых страховое возмещение составляет 256 470 рублей 62 копейки, нотариальные расходы - 600 рублей 00 копеек.
27 августа 2024 года заявитель направил в финансовую организацию заявление о разногласиях потребителя, просил произвести доплату в размере 323 533 рубля (из расчёта: 580 004 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа - 256 470 рублей 62 копейки выплаченная сумма).
Страховщик на вышеуказанное заявление потребителю направил письменный ответ, в котором калькуляцию № №... от ДД.ММ.ГГГГ по расчету ущерба признал обоснованной, однако 13 сентября 2024 года произвел выплату денежных средств в размере 54 124 рублей 38 копеек.
Не согласившись с ответом и с расчётом страхового возмещения, заявитель направил обращение финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения в полном объёме, однако в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился в Центральный районный суд города Волгоград.
Решением указанного суда с финансовой организации были взысканы убытки в качестве доплаты денежных средств для восстановления транспортного средства.
Решением указанного суда от 19 июня 2025 года (мотивированное решение от 27.06.2025) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы: доплата необходимая для полного восстановления поврежденного транспортного средства в размере 43 605 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки - расходы на юридическую помощь 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., штраф в размере 114 550 рублей 50 копеек.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Страховщик требования заявителя по решению суда были удовлетворил ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному решению, выплаченное страховое возмещение составляет: 311 195 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № №..., подготовленному по заказу службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 229 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154 700 рублей 00 копеек.
30 июля 2025 года заявитель передал страховщику заявление о восстановлении нарушенного права, в котором просил выплатить неустойку в полном объеме.
18 августа 2025 года страховщик ответил о принятии решения о выплате неустойки.
19 августа 2025 года финансовая организация осуществила перевод денежных средств в размере 21 124 рубля 37 копеек в счет уплаты неустойки.
Не согласившись с таким решением финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил обязать страховщика выплатить неустойку в полном объеме.
Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал.
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, страховщик не произвел в установленный законом срок выплату суммы страхового возмещения.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (Пример 9), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
По смыслу разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, осуществление страховой компанией страхового возмещения с нарушением установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, пусть и в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования спора, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
С учетом приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Проверив расчет неустойки, содержащийся в иске, суд находит его соответствующим положениям Закона об ОСАГО, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и математически верным.
Между тем, суд полагает наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе и по ходатайству представителя ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность
Необходимо заметить, что неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско- правовой ответственности.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка носит компенсационную природу, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого Ответчиком обязательства.
Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном Истцом, приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению Истца.
В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца, до 200 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает интересы обоих сторон договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату ( неустойку ) не получил в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет 7000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО « АльфаСтрахование» ( ИНН <***> ) в пользу ФИО1 ( паспорт №... ) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в общем размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей - в остальной части отказать.
Взыскать с АО « АльфаСтрахование» ( ИНН <***> ) в доход государства пошлину, размер которой составляет 7000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Судья Д.И. Коротенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 г.