Дело №2-148/2023 (2-1413/2022;)

УИД:03RS0019-01-2022-001821-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"16" марта 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 02 А А 6216535 от 02.12.2022 сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между истцом ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства KIA SPORTAGE, при этом сотрудниками автосалона был навязан договор независимой гарантии, в результате чего выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гарант в лице ООО "Д.С. Дистрибьютор" в соответствии с офертой о порядке предоставления финансовой защиты "Автоцентр" предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранными клиентом условиями финансовой защиты "Программа 3.1". ФИО4 была введена в заблуждение при оформлении сертификата. поскольку сотрудниками автосалона было пояснено, что сертификат является подарочным. Стоимость услуги составила 241500 руб., которые были списаны с депозитного счета ФИО1, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие". С указанного времени истец услугами сертификата не воспользовалась. 14.10.2022 истцом направлено заявление в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с требованием принять отказ по сертификату и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения. Полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просит взыскать с ООО "Д.С. Дистрибьютор" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 241500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере50 % от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1637,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточненных исковых требований истец также просит расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поскольку обеспечением исполнения кредитных обязательств указан только залог приобретаемого транспортного средства. Услуги безотзывной независимой гарантии были истцу навязаны при оформлении кредитного договора.

Ответчик ООО "Д.С. Дистрибьютор" было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв к исковому заявлению, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что деятельность ответчика заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков в возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств перед банками-кредиторами, которые предоставляются на основании оферты о порядке предоставления финансовой защиты "Автоцентр", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" № УОАЦ/03от 26.04.2022 и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети "Интернет" по адресу: http://digitalfin.ru/. Во исполнение поручения ФИО1 ответчик предоставил банку-кредитору ПАО Банк "ФК Открытие" безотзывную независимую гарантию, в своем заявлении ФИО1 была предупреждена о том, что она имеет право отказаться от договора с ответчиком и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления безотзывной независимой гарантии, вследствие чего возникли безотзывные безусловные обязательства независимой гарантии перед банком-кредитором и в силу закона не может быть отозвана либо изменена, в связи с чем требования потребителя заемщика на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей не могут быть удовлетворены, действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и потребителем-заемщиком, не зависит от основного обязательства. До заключения договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписан заявление о намерении воспользоваться данной гарантией, а впоследствии и саму независимую гарантию. В случае удовлетворения требований истца, просит об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек.

Третьи лица ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Перспектива" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1370851 руб. на приобретение транспортного средства.

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного обеспечения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN: №.

Кроме того, индивидуальные условия кредитного договора содержат поручение заемщика кредитору перечислить денежные средства в сумме 241500 руб. на счет ООО "Д.С. Дистрибьютор" без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на 7 лет, предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 241500 рублей.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального ООО "Д.С. Дистрибьютор" № УОАЦ/03от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети "Интернет" по адресу: http://digitalfin.ru/.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление-претензию, в котором просила принять ее отказ от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в размере 241500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Дистрибьютор» было получено заявление ФИО1 и направлен ответ, согласно которому дано разъяснение о невозможности расторжения заключенного договора в соответствии со ст. 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что обязательства в рамках договора, заключенного с Гарантом исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное гаранту возврату, не подлежит, поскольку ООО «Д.С. Дистрибьютор» лишено законных оснований отказаться об обязательства перед кредитором в рамках предоставленного в защиту ФИО1 гарантийного обязательства.

Полагая, что права истца как потребителя нарушены незаконным отказом в возврате средств, ссылаясь на статью 32 Закона о защите прав потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Процессуальный закон возлагает на суд обязанность по правильной квалификации спорных правоотношений и определения значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, свои выводы суд обязан делать на основе полного и всестороннего исследования доказательств с учетом всех доводов сторон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Поясняя обстоятельства по делу, представитель истца указывал, что услуга была навязана истцу, а также на возникновение такой услуги только в связи с фактом покупки автомобиля с использованием кредитных средств, при этом способом обеспечения исполнения обязательств явился только залог транспортного средства.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование возражений ответчик ссылается на условия обеспечения независимой гарантией, выраженные в заявлении о предоставлении финансовой защиты, согласно которым потребителем-заемщиком выражено волеизъявление о предоставлении независимой гарантии досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего услуга считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии и не могут быть отозваны гарантом.

Таким образом, указанные условия, а также условие, согласно которому предоставленная независимая гарантия носит безотзывной характер, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки указанному, судом не добыто, сторонами не представлено доказательств о доведении до истца, как потребителя, являющейся наиболее слабой стороной в спорном правоотношении, информации банка об отсутствии необходимости в дополнительной услуге ООО «Д.С. Дистрибьютор», а напротив, индивидуальные услуги кредитного договора содержат поручение заемщика без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита насчет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "Д.С. Дистрибьютор", тем самым выдача кредита обуславливалась по факту принятием истцом всех предоставленных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в пользу ООО "Д.С. Дистрибьютор" произведена оплата по договору о предоставлении независимой гарантии 241500 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата по договору 241500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовалась услугами по договору, и что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,52 руб. (241500*7,50%*(134/365).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с неудовлетворением требований потребителя об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 15000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом платы по договору, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом их обогащения, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО "Д.С.Дистрибьютор" государственная пошлина в размере 5515 руб.

В связи судебной защитой своих прав истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, несение необходимых расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности, доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ХАА №, выданной ИП ФИО2, об уплате 15000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний, обычно устанавливаемые цены на услуги представителя, требования разумности и справедливости, суд считает взыскать указанные расходы на услуги представителя и на оформление нотариальной доверенности в размере 15000 руб. и 2000 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ безотзывной финансовой защиты «Программа 3.1» заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», юридический адрес: 129344, <...>, эт. чердак, пом. II, ком.15 в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан (паспорт РФ № выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-028): денежные средства в размере 241 500,00 рублей, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ безотзывной финансовой защиты «Программа 3.1»; компенсацию морального вреда размере 2 000,00 рублей, а также штраф в размере 15 000.00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649,52 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 515,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов