Решение по делу № 2-564/2022 от 29.12.2022 | Невьянский городской суд (Свердловская область)

66RS0038-01-2022-000735-49

Дело №2-564/2022

66RS0038-01-2022-001180-72

Дело №2-871/2022

Мотивированное решение

составлено 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 22 декабря 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Рыковой Д.М.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка,

по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Невьянского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области о защите наследственных прав,

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о переносе строений от границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к администрации Невьянского городского округа, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, и установлении границ земельного участка. (т. 1, л.д. 3-8 дела ***).

В обоснование требований указано, что при проведении кадастровых работ в отношении участка истца с кадастровым номером (далее – КН) *** выявлена реестровая ошибка в местоположении части границы земельного участка и несоответствие фактических границ сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровые работы в отношении земельных участков с ***, *** *** были выполнены неверно, без учета фактического землепользования и имеющихся ограждений и капитальных строений на участках. При уточнении границ и площади земельного участка истца, площадь составила 886 +/- 10,42 кв.м (расхождение 27,0 кв.м).

Просит: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН *** площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, в координатах:

№ точки

<*****>

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации Невьянского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области:

об установлении факта принятия ФИО3 и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000;

включении жилого дома, кадастровый ***, общей площадью 52,6 кв.м, расположенного на земельном участке с ***, общей площадью 959 кв.м, по адресу: ...., ***, в состав наследства после смерти ФИО2;

признании за ФИО3, ФИО4 права собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности) на жилой дом с ***, общей площадью 52,6 кв.м (с учетом проведенной реконструкции);

признании за ФИО3, ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования в порядке наследования (по ? доле) на земельный участок с *** (т. 1, л.д. 3-10 дела ***).

В обоснование требований указали, что они являются единственными наследниками после смерти матери ФИО2, умершей 00.00.0000. При жизни матери принадлежал жилой .... в ...., который был возведен на месте старого дома площадью 52,6 кв.м.

ФИО2 при жизни не успела реализовать свое право на осуществление действий по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в связи со смертью. Наследники ФИО3 и ФИО4 с 00.00.0000 по настоящее время несут бремя содержания жилого дома и земельного участка. Принять наследство путем получения свидетельства о праве на наследство по закону они не могут, в том числе по причине того, что права наследодателя на жилой дом и земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Полагали, что право пользования земельным участком под домом возникло в 1966 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно с переходом права на жилой дом к истцам перешло и право пользования земельным участком под жилым строением.

ФИО3 и ФИО4 лишены возможности получить разрешительную документацию на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что наследодателем не было зарегистрировано право собственности в установленном порядке. (т. 2, л.д. 77-78 дела ***).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела *** приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении на них обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса жилого дома на расстояние не менее трех метров, а бани на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка по адресу: ...., ***.

В обоснование требований ссылается на нарушение его прав как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: ...., ***, возведенными постройками, так как они расположены на границе земельных участков; окно жилого дома располагается в сторону его участка и он не может возвести забор по границе. Баня топится целый день, летят искры, в сторону его деревянного дома. (т. 2, л.д. 115-116 дела ***).

Указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил представление его интересов участием адвоката Рыковой Д.М., которая его исковые требования поддержала. Возражала в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 по тем основаниям, что расположением жилого дома относительно границы смежных участков *** и *** нарушены права её доверителя. Представленное заключение о соответствии строительства жилого дома градостроительным нормам и правилам основано на утративших силу документах. С крыши дома *** стекают осадки, снег. Баня топится в ночное время, отчего дымно, летят искры, невозможно дышать.

ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части удовлетворения иска об установлении границ земельного участка ФИО1 по координатам характерных точек, установленных в результате экспертизы: с т20-т21-т22. Граница рядом с домом должна быть установлена по точкам т20-т46-т45, для обслуживания и эксплуатации дома, в связи с тем, что рядом проходит канализация ответчиков с 00.00.0000 года. В части требований по точкам смежной границы с т20 до т12 не возражали в установлении границы.

Также они возражали против переноса жилого дома и бани, полагая, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав; он не имеет права предъявлять данные требования, так как приобрел недвижимость в 2007 году, видел её состояние; с указанного времени требований не предъявлял. Ранее действовавшим законодательством, до 1998 года, не регламентировался отступ от границы земельного участка при строительстве жилого дома. Просили применить срок исковой давности.

Свои исковые требования поддержали.

Другие лица, участвующие в деле: ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

В представленных письменных ходатайствах ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражают; споров по границам между ними нет.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель администрации Невьянского городского округа указал, что 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа обращалась кадастровый инженер ФИО10 с заявлением о согласовании межевого плана на земельный участок с *** (...., ***). Администрацией Невьянского городского округа было принято решение об отказе в согласовании местоположения границ и площади данного земельного участка в связи с тем, что в соответствии с топографической съемкой, выполненной ЗАО «<*****> в 2012 году на территорию ...., имеющейся в материалах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., южная граница земельного участка с кадастровым номером *** от точки 12 до точки н11 накладывается на жилое строение земельного участка с КН *** (...., ***).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***/в, земельный участок и жилой дом (...., ***) в муниципальной казне Невьянского городского округа не числятся и не являются муниципальной собственностью Невьянского городского округа. Правообладатель данных объектов не установлен. Жилой дом имеет ранее учтенный присвоенный государственный учетный номер (инвентарный): *** присвоенный Невьянским БТИ и РН 00.00.0000.

Для установления спорной границы необходимо установить правообладателя смежного земельного участка с *** либо строения, расположенного на нем. Границы земельного участка с *** с западной стороны от точки 2 до точки 12 и с восточной стороны от точки 8 до точки 9, соответствуют топографической съемке, выполненной ЗАО «<*****>» в 2012 году на территорию .....

Действиями администрации Невьянского городского округа какие-либо субъективные права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены. (т. 2, л.д. 76-77 дела ***).

В представленных возражениях на исковое заявление ФИО4, ФИО3 представитель администрации Невьянского городского округа указал, что земельный участок под спорным жилым домом ФИО2, ФИО3, ФИО4 на каком-либо праве не предоставлен, находится в неразграниченной государственной собственности. Истцами не представлены доказательства, что спорный жилой дом соответствует установленным требованиям, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение, подготовленное ООО «ПСК «Вертикаль», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку основано на нормативных актах, утративших свою силу как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент обследования жилого дома и составления заключения. Истцами не соблюдены условия, необходимые для признания права на дом, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Документы о правах ФИО2 на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, в связи с чем у истцов не возникло каких-либо прав на земельный участок ни в порядке наследования, ни в порядке «дачной амнистии». В связи с изложенным, администрация Невьянского городского округа просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права на земельный участок, исковые требования о признании права на жилой дом оставлены на усмотрение суда. (т. 1, л.д. 141-143 дела ***).

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса нотариального округа город Невьянск и Невьянский район ФИО9 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка. Указанное подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

В свою очередь, основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно части 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В рассматриваемом споре между собственниками и пользователями смежных земельных участков, расположенных в г. Невьянске Свердловской области, по адресам:

...., *** (***), собственник ФИО1 с 00.00.0000;

...., *** (*** собственник ФИО6;

...., *** (***), собственник ФИО7;

...., *** (*** собственник ФИО8;

...., *** (КН *** пользователи ФИО3, ФИО4,

а также администрацией Невьянского городского округа в части смежной границы с участком с КН *** относительно земель общего пользования,

возникли разногласия о точном местоположении границы, смежной с участком с КН ***; о законности расположения строений в виде жилого дома и бани на земельном участке с ***; принадлежности ФИО3, ФИО4 земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании наследования.

Истец ФИО1 с 00.00.0000 (дата регистрации права) является на основании сделки купли-продажи от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 122-124 дела ***) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., ***, состоящего из: земельного участка с *** площадью 859+/-10 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки; индивидуального жилого дома усадебного типа с *** (т. 2, л.д. 188-191 дела ***). Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 65-72 дела ***), дата внесения номера земельного участка в ГКН – 00.00.0000.

Граница земельного участка установлена на основании землеустроительного дела *** от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 99-112 дела ***).

С правой стороны по фасаду, по ...., от указанного участка с *** расположен смежный участок по адресу: ...., *** (КН ***); категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, площадью 959 кв.м.

На указанном участке согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом площадью 32,8 кв.м 1993 года завершения строительства, с *** (выписка из ЕГРН, т. 2, л.д. 94-98 дела ***). Собственником данного дома согласно сведениям Филиала «Невьянское БТИ» являлась ФИО2 (т. 2, л.д. 125 дела ***).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН (т. 2, л.д. 80-93 дела ***), дата внесения номера земельного участка в ГКН – 00.00.0000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По левой стороне от участка с *** смежным землепользователем является ФИО6, владеющий на праве собственности земельным участком площадью 567±8,34 кв.м, по адресу: ...., ***, с *** и жилым домом на нём с КН *** (т. 1, л.д. 73-80 дела ***). Право на земельный участок зарегистрировано 00.00.0000. Первичный правоустанавливающий документ – свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей от 00.00.0000 ***, последующие правоустанавливающие документы не содержат каких-либо координат границ земельного участка (т. 1, л.д. 180-181, 182, 196-198 дела ***).

По тыльной стороне от участка с *** смежными землепользователями являются:

- ФИО8 – собственник земельного участка по адресу: ...., ***, с *** (т. 1, л.д. 89 дела ***). Первичный правоустанавливающий документ – свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей от 00.00.0000 ***, последующие правоустанавливающие документы не содержат каких-либо координат границ земельного участка (т. 1, л.д. 211-212,180-181, 182, 196-198 дела ***).

- ФИО7, владеющая на праве собственности земельным участком площадью 816±10 кв.м, по адресу: ...., ***, с ***, и жилым домом на нём с КН *** (т. 1, л.д. 81-88 дела ***). Право на земельный участок зарегистрировано 00.00.0000. Первичный правоустанавливающий документ на земельный участок – договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, постановление о приватизации земельного участка от 00.00.0000 ***-п не содержат каких-либо координат границ земельного участка (т. 2, л.д. 61-68, 70-71 дела ***).

Ссылаясь на наличие спора относительно прохождения границы земельного участка с *** истец обратился в суд с требованиями об оспаривании границ своего участка, установлении новых границ в связи с наличием реестровой ошибки в их местоположении.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса.

Сторона ФИО1 полагает, что между участками *** и *** исторически граница проходит по стене (фундаменту) дома на участке ***; забор установлен им в 00.00.0000 гг в целях закрытия обзора из окна дома *** на его земельный участок.

ФИО3, ФИО4 полагают, что смежная (спорная) граница проходит по указанному забору, ограждая канализационную трубу к дому на участке ***.

Для установления или опровержения факта нарушения прав сторон относительно землепользования, установления границ земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы.

Границы фактического землепользования земельных участков *** (....) и *** (....), закреплены и проходят по имеющимся на местности ограждениям (заборам), стенам (фундаментам) строений, части границ по точкам: т7-т8-т9, т16-т17 не закреплены. На схеме границ земельных участков (прил. 1) закрепление границ показано условными обозначениями.

В ходе натурного обследования правообладателем земельного участка с *** (....) было пояснено, что им используется часть земельного участка *** (....) по точкам т7-т8-т9-т48-т7 площадью 84 кв.м (по съемке эксперта) по договоренности с правообладателем земельного участка с КН *** (....), однако документально такое использование не оформлялось, сведения о данном пользовании (аренде) в ЕГРН не зарегистрированы.

Спорная граница между земельными участками *** (.... и *** (....) проходит по ограждению из проволочной сетки по точкам т13-т14т15-т16, далее от точки т16 до точки т17 не закреплена ограждением и проходит вдоль фундамента теплицы, находящейся на участке *** (.... далее от точки т17 до точки т18 по деревянному забору, далее по точкам т18-т19-т20 по стенам хозяйственных строений, и далее по точкам т20-т21-т22 по фундаменту жилого дома по ...., находящегося на земельном участке ***

Граница земельных участков, расположенных по адресам: ...., *** (КН ***); ...., *** (КН *** сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическим границам на местности не соответствуют. При этом, следует отметить, что граница земельного участка с КН *** (....) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, ввиду того, что границы земельного участка КН *** и *** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, части границы ЗУ КН ***, смежные с ЗУ КН *** и ЗУ КН ***, считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, неустановленными остаются часть границы, выходящая на .... и часть границы, смежная с ЗУ КН *** поскольку граница ЗУ КН *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: ...., *** (*** сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности по отношению к границам с земельными участками: *** по .... в .... (*** *** по .... в .... (***

Граница земельного участка *** по .... в .... (*** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тем не менее, прохождение границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., *** (*** сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично соответствует прохождению фактической границы на местности.

Местоположение границ участков, расположенных по адресам: .... (*** .... (*** по фактическому пользованию и по координатам характерных точек, сведения о которых имеются в ЕГРН, показаны на схеме (плане) границ земельных участков приложение 1 к заключению, координаты точек границ и площади фактического землепользования приведены в каталоге координат приложение 2 к заключению.

Сопоставление фактических границ ЗУ *** (....) ЗУ КН *** (....) с границами по сведениям ЕГРН приводит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков имеется ошибка (реестровая ошибка), выражающаяся в смещении границ по сведениям ЕГРН относительно фактических границ к северо-востоку, при этом различная величина смещения основных поворотных (угловых) точек, превышающая допустимую предельную величину расхождений 0,2м (от 0,23м до 2,34м), может свидетельствовать о том, что кроме направленного смещения всех границ земельных участков имеется также неверное определение координат, приведшее к искажению конфигурации установленных границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН фактической конфигурации.

Фактическая граница ЗУ КН *** не накладывается на границу ЗУ КН *** по сведениям ЕГРН.

Несмотря на то, что граница земельного участка КН ***, смежная с земельным участком КН *** считается установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка КН ***, судить о наложении границы земельного участка КН *** по сведениям ЕГРН на фактическую границу земельного участка КН *** не будет корректно, поскольку по сведениям ЕГРН (формально) граница земельного участка КН *** (.... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как кадастровые работы по уточнению границ в отношении земельного участка с *** (.... не проводились.

Причиной допущенных ошибок в местоположении земельных участков является неверное определение координат при кадастровых работах, которое могло произойти как в результате нарушения технологии проведения геодезических работ, так и в результате использования топографических материалов в целях определения координат.

Проект границ земельного участка (лист 106 том 2 гр.дела) оформлен ГУП СО «<*****> в ходе кадастровых работ и включен в состав землеустроительного дела *** от 00.00.0000, то есть с использованием неверно определенных границ.

В материалах гражданского дела не найдены документы, позволяющие достоверно и с требуемой точностью 0,1 м определить местоположение (координаты точек) границ исследуемых земельных участков.

Вместе с тем, анализ документации БТИ и сопоставление с результатами съемки эксперта приводит к выводу, что существующая на местности спорная фактическая смежная граница между земельными участками по адресам: .... (***); .... (КН ***) не претерпела существенных изменений и сохранила свое историческое местоположение, достоверных сведений, обладающих достаточной точностью, о другом местоположении данной спорной границы в материалах гражданского дела не найдено.

В связи с этим, можно принять целесообразным установить местоположение спорной смежной границы между земельными участками по адресам: .... (***); .... (КН ***) в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО10

В качестве варианта установления границ земельных участков эксперт может предложить установления фактических границ по результатам съемки эксперта (координаты в приложении 2 к заключению, таблицы 1 и 2).

Площадь земельного участка по адресу .... (*** по фактическому землепользованию по съемке эксперта (вариант эксперта) – 890 кв.м; по фактическому землепользованию по межевому плану от 00.00.0000, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 – 886 кв.м; по сведениям ЕГРН – 859 кв.м.

Площадь земельного участка по адресу .... (КН *** по фактическому землепользованию по съемке эксперта (вариант эксперта) – 950 кв.м; по сведениям ЕГРН – 959 кв.м.

Предложенный экспертом вариант прохождения границы следующий:

Номер точки

<*****>

При этом, экспертом в разделе 2.5.4 «Исследование документации БТИ» сделаны следующие суждения: прохождение границы земельного участка с КН *** (.... смежной с земельным участком с КН *** (.... на расстоянии 0,7 м от стены дома ФИО17, 15, указанное на плане БТИ 1993 года, не подтверждено другими планами БТИ 1986, 1973, 1955 г., сопоставление ширины земельного участка с *** (....) 19,17 м по плану БТИ 1993 года с шириной по съемке эксперта 19,07 м также не подтверждает отступ 0,7 м. Такое разночтение планов БТИ можно объяснить изложенным выше о точности обмеров БТИ земельных участков. Тем не менее, учитывая то, что вдоль стены дома ФИО17, 15, со стороны дома ФИО17, 17, проходит канализация через точку т47 (в имеющейся документации сведения о данной канализации не найдены), может быть целесообразным рассмотреть прохождение данной смежной границы между ЗУ КН *** (.... и ЗУ КН *** (.... не по точкам т22-т21-т20, а по точкам т45-т46-т20, однако это будет противоречить большей части имеющейся в гражданском деле документации БТИ, и может быть решено путем перераспределения земельных участков, а так же сервитутом или арендой.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, зафиксированные в представленном суду стороной ФИО1 межевом плане кадастрового инженера ФИО10 00.00.0000 (т. 1, л.д. 16-29 дела ***), в совокупности с заключением эксперта ФИО12, свидетельствуют о том, что в данном случае сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно расположения границы земельного участка с *** не совпадают с ее фактическим местоположением. Такое несовпадение связано с внесением в ЕГРН сведений об участке с реестровой ошибкой при определении его местоположения.

По вышеизложенным выше выводам следует признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с *** в координатах характерных точек, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН):

<*****>

В указанной части требование истца ФИО1 подлежит удовлетворению. В данном случае иск ФИО1 предъявлен к смежным землепользователям, которые являются надлежащими ответчиками по спору об оспаривании смежной границы.

При оценке указанного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства для установления границы землепользования. Выводы эксперта являются обоснованными, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не имеется оснований сомневаться в вышеприведенных выводах эксперта.

Возможность устранения ошибок (технических, реестровых), допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, данный спор является спором об определении границ, предложенные экспертом координаты в полной мере отвечают положениям пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 №218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Предложенный и принятый судом вариант установления смежной границы земельного участка с *** принимается по точкам с координатами:

Номер точки

<*****>

Суд считает необходимым взять данные точки за основу, так как в первичном правоустанавливающих документах – постановлении о приватизации земельного участка от 00.00.0000 ***-п, договоре купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 159-166, 168-169, 170 дела ***) относительно земельного участка с *** координаты границ участка не указаны.

При установлении спорной границы между участками с *** и *** от фасадной части вглубь участков суд устанавливает границу по стене (фундаменту) здания ответчиков ФИО4, ФИО3, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств фиксации в каком-либо правоустанавливающем документе координат границ участка *** не имеется.

Поэтому суд исходит из возможности установления площади участка ФИО1 по полученным данным в результате судебной экспертизы 890 кв.м. Предложенный экспертом вариант отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и не нарушает их прав, поскольку не ведет к произвольному изменению площади участков.

Администрация Невьянского городского округа согласовать местоположение границ и площади земельного участка, отраженного в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, отказалась по причине того, что южная граница земельного участка с *** накладывается на жилое строение земельного участка с *** (.... (т. 1, л.д. 14-15 дела ***).

В указанной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению ко всем ответчикам; при этом, суд учитывает, что спор о прохождении смежной границы возник со смежными землепользователями ФИО3 и ФИО4

Доводы стороны ФИО3, ФИО4 о том, что граница в спорной части рядом с домом на участке ***, должна проходить по забору, так как между забором и домом *** проходит канализация, судом приняты быть не могут.

В судебном заседании сторона данных ответчиков не представила доказательств, что канализационная ветка была установлена на участке ***.

Из объяснений сторон следует, что забор был установлен ФИО1 ФИО1 и муж ФИО3 занимались работами по демонтажу кольца для выкачки из канализации.

Кроме того, имеющееся землеустроительное дело *** от 00.00.0000 на земельный участок *** по ...., описание земельных участков свидетельствуют, что смежным пользователем ФИО2 (матерью ФИО3, ФИО4) согласовано прохождение смежной границы по точкам н1-н13 (по стене дома), затем н12-н11; не имелось разногласий относительно прохождения смежной границы, так как акт был подписан смежными землепользователями без замечаний. (т. 2, л.д. 99-109, 110-112 дела ***). На момент проведения работ жилой дом в реконструированном состоянии на участке *** уже был возведен.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о неизменном длительном землепользовании участком *** в имеющихся границах, а спорная граница проходила по стене дома.

То обстоятельство, что ФИО19 заключались договоры на отпуск хоз-питьевой воды и прием сточных вод в 2003, 2007 гг, ООО <*****>» были подготовлены условия на присоединение к канализации 00.00.0000 (т. 1, л.д. 237, 238, 242 дела ***), не свидетельствует об обстоятельствах иного прохождения спорной границы, местоположение которой было согласовано в землеустроительном деле без замечаний. Кроме того, технические условия представлены без проекта канализации объекта.

В настоящем деле стороной ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств нарушения их прав формированием смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании исследованы генеральные планы участков по технической инвентаризации (т. 1, л.д. 38-59 дела ***). Установлено, что участок *** на генпланах отражался в спорной части (по левой границе рядом с домом) по границе дома (по состоянию на 1955, 1973, 1986 гг). На генплане участка от 1993 года по левой части от фасада вглубь участка отражен клин, который, однако, не свидетельствует о границе земельного участка, так как отражен без ограждения (пунктирная линия), что свидетельствует о ее условности в генплане (л.д. 45).

Также суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 длительное время мер для установления границ земельного участка с КН *** не предпринимали. Граница в спорной части в том виде, на который они ссылаются, на местности не существовала.

Положениями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 1.1 п. 1, п. 3 ч. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Суд считает доказанным факт того, что спорный жилой дом находится на участке *** по .... в ..... Исходя из представленного суду заключения по результатам обследования индивидуального жилого дома, подготовленного ООО <*****> в 2020 году (т. 1, л.д. 84-99 дела ***), суд приходит к выводу, что данный объект – жилой дом в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Доказательств наличия каких-либо нарушений при возведении жилого дома с последующей его реконструкцией, посягающих на права ФИО1 в той мере, чтобы повлечь перенос данной постройки по его требованию, не представлено; спорная постройка расположена в пределах земельного участка с *** согласно установленному местоположению смежной границы, доказательств существенного нарушения прав истца местоположением указанной постройки суду не представлено. Само по себе расположение построек с несоблюдением расстояний до смежной границы не может быть признано достаточным основанием для их сноса (переноса). При анализе критерия несоблюдения расстояния суд отмечает, что не доказан факт существенности данного несоответствия требованиям об отступе от границы смежного земельного участка на 3 м (для дома) и 1 м (для хоз.постройки), носящими рекомендательный характер. Таким образом, несоблюдение расстояния не может быть квалифицированно как существенное несоблюдение градостроительной нормы, влекущее снос данных спорных объектов.

Доказательств существенности и реальной опасности расположения построек в виде дома и бани для ФИО1, иным лицам, суду не представлено, при возможности устранения нарушения прав в этой части альтернативными способами, не прибегая к избранному истцом способу защиты прав.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2020, 2021 гг, за использование печного оборудования без соответствующей разделки, предтопочного листа, ламп накаливания без плафонов, электропроводов по горючему основанию, учитывается судом, что, однако не свидетельствует о том, что в настоящем деле следует принять меру гражданско-правовой ответственности в виде сноса построек. Суд учитывает пояснения ФИО3, что в настоящее время баня не используется.

При вынесении решения в данной части требований, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 прав ФИО1 не нарушили, а существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено. Более того, иск ФИО1 о сносе (переносе) строений связан с единственным фактором – отсутствие отступа от смежной границы. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе жилого дома и бани надлежит отказать.

Заявление ФИО3, ФИО4 о пропуске исковой давности по данному требованию ФИО1 признается судом необоснованным. Срок исковой давности в отношении требований о переносе дома и бани суд полагает непропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

ФИО3, ФИО4 в обоснование доводов иска ссылаются на то обстоятельство, что после смерти наследодателя они приняли наследство.

Установлено, что после смерти их матери ФИО2, умершей 00.00.0000, нотариусом .... ФИО11 открыто наследственное дело ***. Факт их родства нашел свое подтверждение исходя из представленных доказательств.

Наследниками, принявшими наследство в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ, являются ФИО3, ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого .... в ..... (т. 2, л.д. 142-148, дело ***). Свидетельство им выдано не было. Как следует из доводов ФИО3, ФИО4, причиной отказа послужило то обстоятельство, что площадь жилого дома изменилась.

Муж ФИО2 – ФИО13 умер 00.00.0000. после его смерти открыто наследственное дело *** нотариусом ФИО11 ФИО2 подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, приняв наследство в виде денежного вклада и компенсаций. (т. 2, л.д. 128-133 дела ***).

Действительно, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, ФИО2, она является наследником после смерти ФИО14, умершей 00.00.0000. наследственное имущество заключалось в жилом .... в ...., площадью 19,1 кв.м, в том числе 9,5 кв.м жилой площади. Данное свидетельство было зарегистрировано в органе БТИ 00.00.0000.

Жилой дом был ею снесен, взамен выстроен новый. Так, согласно решению Исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 ***, ФИО2 разрешено строительство нового жилого дома в ...., ***. (т. 1, л.д. 13 дела ***).

В результате нового строительства площадь жилого дома составила 32,8 кв.м, что подтверждено сведениями технической инвентаризации от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 35-38 дела ***). Указанные сведения содержатся в ЕГРН (выписка из ЕГРН, т. 1, л.д. 51-52 дела ***) на основании передаточных описей; право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что ФИО13 в девяностых годах построил на участке дом, затем теплый пристрой. ФИО19 провели газ и воду.

В дальнейшем данный жилой дом с *** претерпел реконструкцию, в результате которой его площадь составила 52,6 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 данный жилой дом расположен в существующей жилой застройке в зоне Ж-1, с разрешенным использованием: жилые дома усадебного типа без объектов обслуживания, с разрешенной этажностью строительства индивидуальных жилых домов не более трех этажей. (т. 1, л.д. 21-34).

Оснований для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства, суд не находит, поскольку данное требование является излишне заявленным, так как ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке, в соответствии со п. 1 ст. 1153 ГК РФ обратились к нотариусу, в связи с чем наследство после смерти матери ФИО2 является ими принятым. В связи с указанным обстоятельством, суд не соглашается с доводами представителя ФИО3, ФИО4 о том, что они не могут принять наследство.

На основании ст. 12, абзаца 2 п. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 1164 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО3, ФИО4 о включении жилого дома площадью 52,6 кв.м в состав наследства после смерти ФИО2; признании за ними как за наследниками права собственности на указанный жилой дом. Наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО3, ФИО4 о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования в порядке наследования (по ? доле) на земельный участок с КН66:15:1501005:118.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, кода такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Какого-либо документа, подтверждающего предоставление ФИО2, так же как и ее матери ФИО14 земельного участка не представлено; сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 00.00.0000 (после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации); ФИО16, другим преждепользователям не выдавался документ, удостоверяющий право постоянного пользования земельным участком (доказательств обратного суду не представлено), суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования. Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении данного искового требования является то, что земельный участок не может быть передан физическому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку указанное противоречит положениям ст. 39.9 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 о защите земельных прав, при том, что судебный спор был вызван возражениями ФИО3, ФИО4 в части установления смежной границы, на основании ст. 98 ГПК РФ с данных лиц в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждой, уплаченную по чеку-ордеру от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 2 дела ***).

Государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная ФИО1 по требованию о переносе строений, по чеку-ордеру от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 115 дела ***), взысканию с ФИО3, ФИО4 не подлежит в связи с отказом ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Оснований для возмещения ФИО4 государственной пошлины по требованию, связанному с защитой наследственного права (3 965 рублей на основании чека-ордера от 00.00.0000, т. 1, л.д. 2 дела ***; чека-ордера от 00.00.0000, т. 1, л.д. 229 дела ***), не имеется, поскольку она должна нести все расходы, связанные с намерением признать право собственности на объект в порядке наследования при отсутствии со стороны ответчиков незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, в координатах характерных точек, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости:

<*****>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: ...., ***, в координатах характерных точек:

<*****>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о возложении на них обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса жилого дома на расстояние не менее трех метров, а бани на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка по адресу: ...., ***, отказать.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС *** ФИО4 (СНИЛС *** удовлетворить частично, к администрации Невьянского городского округа.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000 жилой дом, кадастровый ***, общей площадью 52,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***.

Признать за ФИО3 (СНИЛС *** ФИО4 (СНИЛС ***) право общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой) на жилой дом, кадастровый номер ***, общей площадью 52,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС *** государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –