Дело № 2-3360/2022

50RS0-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что заключила с ООО «Джи Трэвэл» Договор № 16415 реализации туристического продукта по организации туристической поездки в Доминиканскую Республику с вылетом сроком на семь ночей. Сумма по договору составила 175 000 руб. ООО «Анекс Туризм» является туроператором. Поскольку услуга не была оказана, истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которая ответчиком получена . Просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 175 000 руб.; неустойку за период с по в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Джи Трэвэл» и истцом заключен договор № 16415, предметом которого является реализация туристического продукта по направлению Доминиканская Республика в период с по , включая перелет в две стороны.

Стоимость услуг по договору составила 175 000 руб., которые исполнены истцом.

Ответственность за исполнение услуг по договору является ООО «Анекс Туризм».

Поскольку услуга не была оказана, истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которая получена ответчиком и оставлена без внимания.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 ФЗ от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 175 000 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств за период с по в размере 26 250 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В связи с чем, подлежит взысканию штрафа в размере 100 625 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 70 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика 20 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 519 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 000 руб., неустойку за период с по в размере 26 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг предстаителя – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 6 519 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд .

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2022 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов