Решение по делу № 2-1672/2022 от 11.11.2022 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Эксперт Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 10 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 655 000 рублей со сроком возврата 10 июля 2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует. Ответчик в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 10 марта 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 840225 руб. 12 коп., в том числе: основной (просроченный долг) - 602698 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 197 633 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 12127 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 27765 руб. 31 коп. Конкурсный управляющий банка просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2019 года в размере 840225 руб. 12 коп., в том числе: основной (просроченный долг) - 602698 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 197 633 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 12127 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 27765 руб. 31 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 11 марта 2022 год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пеню) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 11 марта 2022 год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 17 602 рубля; и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует, способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 390000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Так согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2022 года ФИО1 с 17 сентября 1996 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями о судебных заседаниях возвращены в суд, с указанного адреса, с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года года, между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 655 000 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита в размере 655 000 рублей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита, и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и с даты установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует.

Транспортное средство - автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует, приобретено ответчиком по договору купли-продажи № от 10 июля 2019 года, заключенному с ООО «АвтоРитм». Стоимость данного автомобиля, согласно указанному договору составляет 650 000 рублей, оплата суммы сделки произведена ФИО1 полностью, что подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи транспортного средства от 10 июля 2019 года.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что покупатель принял, а продавец передал транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует, в полном комплекте с документацией.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, у него перед банком образовалась просроченная задолженность.

Из расчета, представленного АО «Эксперт Банк», усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 10 марта 2022 год составляет 840225 руб. 12 коп., в том числе: основной (просроченный долг) - 602698 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 197 633 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 12127 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 27765 руб. 31 коп.

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено 11 октября 2019 года. В последующем внесение платежей по кредиту не производилось.

Ответчик ФИО1 возражений по расчетам, либо своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий договора займа, предусматривающих ежемесячное погашение займа ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами и неустойка за неисполнение обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 20 сентября 2022 года следует, что собственником автомобиля Opel Astra, идентификационный номер (№, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует, с 26 июля 2019 года является ФИО1, указанное подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно кредитного договора № от 10 июля 2019 года, заключенного между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1, предметом залога выступает автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalog.ru) по запросу на идентификационный номер № зарегистрировано обременение 11 июля 2019 года - уведомление о возникновении залога №.

Поскольку обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору№ от 10 июля 2019 года заключенному ФИО1 с АО «Эксперт Банк» является залог автомобиля марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, суд приходит к выводу о том, что АО «Эксперт Банк» вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены транспортного средства.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, а также о взыскании неустойки до момента фактического погашения образовавшейся задолженности начиная с 11 марта 2022 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, до окончания срока действия моратория, то есть до 01 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, неустойка не подлежат начислению, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением на сумму 17602 рубля.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 17602 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2019 года в размере 840225 руб. 12 коп., в том числе: основной (просроченный долг) - 602698 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 197 633 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу - 12127 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 27765 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17602 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору № от 10 июля 2019 года проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 11 марта 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору № от 10 июля 2019 года неустойку (пени) в размере 20 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, кузов №, шасси: отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панфилова Е.С.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.