РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КСМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КСМ» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере 50 000 неустойки за период с 04 августа 2022 года по 03 октября 202 года, в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Истцом услуги по договору были оплачены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору были оказаны не ненадлежащего качества, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения. Направленная истцом претензия также была также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, указала, что юридические услуги были оказаны истцу полностью и надлежащего качества, были подготовлены все необходимые документы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КСМ» был заключен договор № 22042207 об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.п. 1.2.1-1.2.3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: подбор нормативно правовой базы, подготовка проектов документов - заявления в ОМВД и жалобы в Прокуратуру; представление интересов заказчика – выезд специалиста в интересах заказчика в ОМВД с целью подачи заявления, представление интересов заказчика в ОМВД, до принятия процессуального решения.

Согласно п. 1.4 Договора, исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы (п. 3.2).

Согласно п. 2.2.2 Договора, заказчик обязан оказать содействие исполнителю, не чинить препятствий в исполнении обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила сумма и выплачивается авансом в размере сумма и в размере сумма, в течение одного дня, с даты заключения договора.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.2 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

Пунктами 5.5 и 5.6 Договора, предусмотрена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения Договора или уклонения от его исполнения и принятия работ.

Согласно представленным истцом квитанциям юридические услуг по договору в размере сумма, были оплачены истцом своевременно.

Ознакомление с договором и его подписание сторонами в ходе судебного заседания подтверждено.

Как указано истцом, юридические услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме и некачественно.

08 июня 2022 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, что подтверждается копией претензии.

В опровержение доводов истца о неисполнении условий Договора № 22042207 от 22 апреля 2022 года, ответчиком суду представлены:

- заявление в УМВД России по адрес, составленное от имени ФИО1 о проведении проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в отношении неизвестных лиц, по факту совершения в отношении истца уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, с которым истец был ознакомлен и получил 27 апреля 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении;

- копия заявления с отметкой УМВД России по адрес от 13 июня 202 года о принятии заявления к рассмотрению (КУСП 9153);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенная 20 июня 2022 года оперуполномоченным УР адрес по результатам рассмотрения материалов (КУСП № 9153), поступившего 13 июня 2022 года;

- копия жалобы в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, сотрудники правоохранительных органов связывались с ФИО1 для необходимости его явки в УМВД для фотофиксации на месте происшествия и возбуждении уголовного дела, однако, ФИО1 находился на даче в связи с чем, сотрудниками УМВД договорились связаться с истцом 25 мая 2022 года. 25 мая 2022 года ФИО1 находился в командировке, откуда приехал 10 июня 2022 года, однако, 10 июня 2022 года сотрудники УМВД с истцом связаться также не смогли. 13 июня 2022 года представителем ООО «КСМ» было подан заявление в УМВД (КУСП № 9153), однако, они были предупреждены сотрудниками правоохранительных органов о необходимости личной явки истца в УМВД для фотофиксации места происшествия. На протяжении длительного времени истец не выходил на связь по телефону, ни с сотрудниками правоохранительных органов, ни с сотрудниками ООО «КСМ», в связи с чем, 20 июня 2022 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2022 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в рамках договора об оказании юридических услуг № 22042207 от 22 апреля 2022 года, ответчиком ООО «КСМ» были выполнены следующие обязательства, установленные п. 1.2 Договора, а именно подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ОМВД, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления и представление интересов заказчика до принятия процессуального решения.

Таким образом, ответчиком были предприняты все меры для исполнения условий договора № 22042207 от 22 апреля 2022 года.

Тогда как, истец, в нарушение требований п. 2.2.2 Договора, не оказал исполнителю содействия, чинил препятствия в исполнении ответчиком свои обязательств по Договору, что в конечном итоге привело к вынесению уполномоченным органов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, в связи с уклонением истца от явки, как к ответчику для подписания документов об исполнении спорного договора, так и в правоохранительные органы, ответчиком ООО «КСМ» было принято решение, в соответствии с п.п. 5.5 и 5.6 Договора о направлении в адрес истца Почтой России одностороннего акта о проделанной работе и документы с отметкой о принятии в органы, в качестве доказательств выполнения работы, что подтверждается копией письма от 21 июня 2022 года, копией одностороннего акта об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 года, а также описью почтового отправления от 21 июня 2022 года (почтовый идентификатор № 11509372023823).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11509372023823, письмо ответчика истцом получено не было, в связи с его возвратом отправителю из-за истечения срока хранения 23 июля 2022 года.

24 июня 2022 года, ответчиком ООО «КСМ», в ответе № 125, на претензию, направленную истцом 23 июня 2022 года, было повторно сообщено о направлении и необходимости подписания одностороннего акта, которое, также истцом получено не было, в связи с его возвратом отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком юридические услуги по спорному договору были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КСМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяМ.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.