Дело № 2-4512/2022
УИД 54RS0001-01-2022-007490-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 51 360 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 740,80 р., а также судебных расходов в размере 3 500 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 120 р.
В связи с неисполнение своих обязательств по договору займа, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 360 р.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «...» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Долг-контроль» в размере задолженности: по основному долгу 17 120 р., процентам 30 545,56 р., неустойке 1 294,44 р., по дополнительным услугам 2 400 р.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 120 р. под 365 % годовых. В свою очередь ФИО2 обязался осуществить возврат займа единовременным платежом 23 968 р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (40 дней).
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых (л.д. 18-21).
Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что часть суммы займа в размере 1 120 р. уплачивается в качестве страховой премии.
Согласно п. 3.1. Правил предоставления микрозаймов заявитель подает заявление в МФК с использованием сайта или в офисах обслуживания МФК. При первичной подаче заявления заявитель заполняет анкету на сайте, при повторной подаче заявления, заявитель может откорректировать только информацию, доступную для корректировки, и выбрать сумму и срок микрозайма. В соответствии с пунктами 3.7.-3.9 для подтверждения владения картой и доступа к счету по карте заявитель осуществляет регистрацию карты на сайте. Для целей регистрации карты заявителя МФК списывает денежные средства на карте заявителя в размере от 1 до 10 р., после чего заявитель должен указать размер списанной суммы в соответствующем поле на сайте. Для подтверждения владения банковским счетом и доступа к банковскому счету МФК вправе направить сумму в пределах 100 р. на указанный заявителем банковский счет, после чего заявитель должен указать размер поступившей на его банковский счет суммы в соответствующем поле на сайте. Для подтверждения владения доступом к средствам совершения электронных платежей в интернет (Яндекс деньги, qiwi кошелек, и др.), МФК вправе направит сумму в пределах 100 р. на указанное заявителем средство совершения электронных платежей в интернете, после чего заявитель должен указать размер поступившей на его электронное средство платежа в интернете в соответствующем поле на сайте (л.д. 16-17).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно информации о платеже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО2 путем перечисления 16 000 р. на карту ...***... был предоставлен заем (л.д. 22).
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ФИО2, исполнения ООО МКК «Конга»» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования № ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки задолженность составила 51 360 р., в том числе: основной долг - 17 120 р.; проценты за пользование – 30 545,56 р.; неустойка – 1 294,44 р.; комиссии – 2 400 р. (л.д. 4, 6-10).
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности, а также реквизитов для ее оплаты направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 24).
Таким образом, истец ООО «Долг-контроль», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 р. на срок от 30 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 292,175 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «...» ФИО2 в размере 365 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО МКК «...» исчислена общая сумма процентов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 545,56 р., что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, равно как и не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Размер штрафных санкций за просрочку платежа составляет 1 294,44 р. и полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.
В соответствии с п. 22.1 Индивидуальных условий договора при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика подлежит взиманию комиссия, которая составила 2 400 р. Данный пункт договора соответствуют требованиям Общих условий договоров микрозайма ООО МКК «...», статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что по договору оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подготовил исковое заявление и приложенные документы в рамках взыскания задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке искового заявления и прилагаемых документов составила 3 500 р. Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.
Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характера и категории спора, качество подготовки судебных документов, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истца, а также обстоятельство полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 р.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740,80 р. (л.д. 37-38).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 360 р., в том числе: основной долг - 17 120 р.; проценты – 30 545,56 р.; неустойка – 1 294,44 р.; комиссии – 2 400 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,80 р., судебные издержки 3 500 р., а всего взыскать 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот), 80 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
Судья Т.С. Насалевич