Дело № 2-718/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000337-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей, о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период совместного брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов имущество: транспортное средство – автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN №; земельный участок с кадастровым номером 16:16:080507:296; жилой дом с кадастровым номером 16:16:080507:438, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении ответчиком своего права на использование общей совместной собственности, а именно подойдя к дому истец обнаружил, что из входной двери был удален сердечник того замка, от которого у него имелись ключи. В этот день истцом написано заявление по данному вопросу в ОМВД России по <адрес>. Также без согласования с истцом, ответчиком был продан автомобиль.

На основании изложенного истец просил признать автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN №, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080507:296; жилой дом с кадастровым номером 16:16:080507:438, расположенные по адресу: <адрес> имуществом, совместно нажитым в период брака, разделить общее имущество супругов земельный участок с кадастровым номером 16:16:080507:296; жилой дом с кадастровым номером 16:16:080507:438, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности за каждой стороной по 1/2 доли, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет причитающейся ? доли за автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN № в сумме 286 333 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, дополнительно просил обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей и устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика компенсацию затрат на проезд, аренду жилья.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации в счет причитающейся ? доли за автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN № в сумме 248 500 рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 049 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы за проживание и проезд в размере 17 690 рублей.

Истец после перерыва не явился, до перерыва просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва не явился, до перерыва с исковыми требованиями в части признания совместно нажитым имуществом супругов спорные земельный участок и жилой дом и подлежащие их разделу был согласен, с заявленными требованиями в части взыскания компенсации за проданное транспортное средство не согласен, поскольку данный автомобиль был продан по договору купли-продажи за 150 000 рублей, в части остальных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ 91600373 Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о расторжении брака №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что в период брака истца и ответчика приобретен земельный участок с кадастровым номером 16:16:080507:296, площадью 509+-9 кв. м, и жилое здание, с кадастровым номером 16:16:080507:438, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом и земельный участок зарегистрированы в органах Россреестра на праве собственности за ответчиком ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Раздел совместно нажитого имущество сторонами не производился, брачный договор между истцом и ответчиком об ином определении долей в праве совместной собственности на имущество не заключался.

С учетом приобретения земельного участка и жилого дома в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон по делу и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает доли истца и ответчика являются равными и подлежат определению по 1/2 доли за каждым.

Разрешая заявленные требования истца об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником спорного имущества.

В подтверждение доводов о чинении препятствий истцом представлены талон-уведомление № (КУСП 106001 от ДД.ММ.ГГГГ), об обращении истца в ОМВД России по <адрес> с заявлением о чинении ему бывшей супругой препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку до настоящего времени доступ в жилое помещение истцу как сособственнику жилого помещения ответчиком не предоставлен, ключи от входной двери жилого помещения не переданы, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, возложив на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением и передать ключи от входной двери жилого помещения.

Разрешая заявленные требования истца в части признания совместно нажитым имуществом супругов транспортного средства KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN № и взыскании с ответчика компенсации за данное транспортное средство в размере 248 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В период брака сторон ими приобретен легковой автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО5 купила автомобиль KIA RIO, 2006 года, стоимость автомобиля составила 150 000 рублей.

Отчуждение указанного имущества было произведено ответчиком без согласия истца, денежные средства от продажи автомобиля в размере 1/2 от его стоимости истцу ответчиком переданы не были.

Согласно карточкам учета транспортных средств, в настоящее время собственником транспортного средства KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN №, является ФИО6 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в ГИБДД.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО7 рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 000 рублей.

Следовательно, указанный выше спорный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом сторон, и в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, для распоряжения им необходимо согласие каждого из супругов.

Поскольку после расторжения брака ФИО2 распорядилась автомобилем KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN №, как своим собственным, без согласия на это истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующая стоимости 1/2 доли указанного автомобиля.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что стоимость указанного автомобиля, на момент его продажи составляла 150 000 рублей, что следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что из данного документа невозможно установить, в связи с чем произошло столь резкое удешевление автомобиля, в связи с чем признает его неубедительным.

Учитывая положения п. 1, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, суд приходит к выводу, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, отражает лишь стоимость, по которой ФИО2 была готова его продать, а покупатель - купить.

Иных доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость спорного автомобиля, не представлено.

При этом представителю ответчика разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, однако данным правом представитель ответчика не воспользовался, от проведения экспертизы отказался.

При этом данное заключение представителем ответчика по существу не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость имущества, подлежащего разделу и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел в размере 248 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по экспертному исследованию стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд и проживание в размере 17 690 рублей, в подтверждение которых представлены чек №dcbp от ДД.ММ.ГГГГ, чек №mxif2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №xmt2v8 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №ia2sr0 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №fp90hu от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки по приобретению билетов на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные затраты ФИО1 являются вынужденными, связанными с рассмотрением настоящего спора, поскольку истец проживает в другом городе, размер понесенных расходов является разумным, исходя из цен за транспортные услуги и посуточную аренду жилого помещения в <адрес> РТ, несение транспортных расходов и на проживание подтверждено соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с подачей заявления об обеспечении иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что обеспечение по иску применяется по заявлению истца и не зависит от воли ответчика, судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых истец обратился с заявлением об обеспечении иска, ответчиком наложенное обеспечение по иску не оспаривалось, поэтому указанные судебные издержки по оплате госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, а также рыночной стоимости автомобиля размер государственной пошлины составляет 22 564 рубля ((938675,86+320697,97+497000)/2), государственная пошлина за самостоятельное требование истца (об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей) составляет 6000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 564 рубля (22564+6000).

Остальная сумма госпошлины в размере 22 485 рублей (51049-28564) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Также решение суда является основанием для отмены ареста, наложенного определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 509 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 160.2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей, о взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, признать право собственности за каждой стороной по 1/2 доли.

Обязать ФИО2, паспорт 9224 № устранить препятствия в пользовании ФИО1, паспорт 9223 № жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>, путем выдачи ФИО1 дубликата ключей от входной двери жилого помещения.

Признать автомобиль KIA RIO, 2006 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, денежную компенсацию за транспортное средство в размере 248 500 рублей, расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 17 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 564 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Отменить принятую определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении земельного участка, общей площадью 509 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 160.2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

Снять арест с земельного участка, общей площадью 509 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 160.2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 485 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, уплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.