№ 2-2792/2025

64RS0047-01-2025-003712-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 1 585 500 руб. сроком на 120 месяца под 17.49 % годовых в целях приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь 38,0 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверения закладной. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по оплате кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об оценке от <дата> стоимость квартиры составляет 4 026 100 руб., 80 % от которого составляет 3 220 880 руб.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № № от <дата> в размере 1 446 978 руб. 34 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 38,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 220 880 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 469 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (посредством телефонограммы), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 1 585 500 руб. сроком на 120 месяцев под 17,49 % годовых в целях приобретения предмета ипотека по договору купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь 38.0 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверения закладной.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке от <дата> стоимость квартиры составляет 4 026 100 руб., 80 % от которого составляет 3 220 880 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Банк обратился с данным иском в суд.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредитного договора на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так как перестал своевременно вносить платежи.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом.

В п. 7.4 Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банком в подтверждение нарушения заемщиком условий договора представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика, который проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 446 978 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 395 146 руб., начисленные проценты – 44 156 руб. 46 коп., штрафы и неустойки 7 675 руб. 88 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору в заявленной сумме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки - квартира, по адресу: <адрес>, общая площадь 38.0 кв.м., кадастровый №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Собственником объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь 38.0 кв.м., кадастровый №, является ФИО1

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 1 446 978 руб. 34 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки составляет более 3-х месяцев, размер задолженности – более 5% стоимости залогового имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом разъяснялось стороне ответчика право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения действительной рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения дела спора.

Однако сторона ответчика данным правом не воспользовалась, кроме того, представленный стороной истца отчет об оценке №, составленный ООО «Русоценка» от <дата> не оспаривает, о чем представлено в материалы дела письменное заявление.

Таким образом, суд принимает отчет об оценке №, составленный ООО «Русоценка» от <дата> в силу ст. 55 ГПК РФ в качестве надлежащего доказательства по делу и кладет его в основу решения суда.

Согласно отчету об оценке стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общая площадь 38.0 кв.м., кадастровый №, составляет 4 026 100 руб.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 220 880 руб. (или 4 062 100 из х 80% ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, № от <дата> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 29 469 руб. 78 коп. и 20 000 руб. соответственно, которую просит взыскать в свою пользу с ответчика (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере 49 469 руб. 78 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 446 978 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 220 880 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 469 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.

Судья А.А. Королева