Дело № 2а-59/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 в 2020 году получен доход в размере 90833,90 руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налога на доход налоговый орган выставил и направил в адрес должника налоговое уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Вынесенный мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края судебный приказ №а-1178/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии по статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере 11808 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,33 руб. (учитывая отказ истца от иных исковых требований, который принят судом и производство по делу прекращено на основании определении Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель административного истца и ответчик в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на иск, полагая, что размер налога должен быть уменьшен и исчислен исходя из суммы дохода в виде разницы между выручкой в размере 90833,90 руб., полученной по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который уступил ему право требовать уплаты от АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение, и суммой платежа в размере 45000 руб., на основании которого такое требование приобретено, в связи с чем сумма дохода составила 45833,90 руб. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в МИФНС России по Алтайскому краю № от налогового агента АО Совкомбанк Страхование в соответствии с положениями ч. 5 ст. 226 НК РФ поступили сведения о полученных ФИО1 доходах за 2020 год, указанные в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ - справке АО Совкомбанк Страхование № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в 2020 году дохода в размере 90833,90 руб., код дохода «2301», неудержанный налог составил 11808 руб.
В адрес ФИО1 налоговым органом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за 2020 в размере 11808 руб., что подтверждается почтовым реестром и сведениям в личном кабинете налогоплательщика.
Поскольку указанный в уведомлении налог ФИО1 не уплатил, в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог в размере 11808 руб. и пеню в размере 41,33 руб., исчисленную из суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.
В связи с тем, что требование оставлено административным ответчиком без исполнения, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 и пени в размерах, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ №а-1178/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 и пени, который по результатам рассмотрения возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в гл. 23 НК РФ норм, определяющих порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами, необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.
Однако это не означает, что все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению. Устанавливая налоговые последствия уплаты денежных средств, необходимо руководствоваться закрепленным ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права в данном деле на административном истце лежит обязанность представить суду допустимые доказательства экономического обоснования предъявленной к взысканию в данном деле задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также соблюдения налоговым органом установленного законом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и пене, а на административном ответчике лежит обязанность представить доказательства исполнения данной обязанности в полном объёме и в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.
В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).
Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.
Из содержания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным ответчиком, следует, что право требования первоначального кредитора ФИО2 к АО Совкомбанк Страхование выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) перешло к ФИО1
Пунктом 2.2. указанного договора определено, что за право требования к страховщику ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 45000 руб. в полном объёме и в момент подписания данного договора. Факт получения ФИО2 указанной суммы также подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты страхового возмещения в размере 90833,90 руб. и получения данной суммы ФИО1 подтвержден справкой 2-НДФЛ и не оспаривался сторонами в суде.
Исходя из п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Положением п. 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета.
Вместе с тем из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ15 следует, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.
Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом расходы должны быть документально подтвержденными.
Данное разъяснение в порядке аналогии надлежит применить и к рассматриваемым однородным правоотношениям.
Между тем, как указано выше, налоговым агентом АО Совкомбанк Страхование в налоговый орган представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о суммах дохода ФИО1 за 2020 год, согласно которой сумма неудержанного налога в размере 11808 руб. определена из общей суммы дохода в размере 90833,90 руб.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что налоговым агентом АО Совкомбанк Страхование в доход ФИО1 неправомерно включена сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 90833,90 руб., так как расходы административного ответчика на приобретение права требования к страховщику составили 45000 руб., при этом экономическая выгода составила 45833,90 руб.
Таким образом, применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о доказанности экономического основания дохода в размере 45833,90 руб., полученного ответчиком за 2020 год, с которого налоговым агентом АО Совкомбанк Страхование не был удержан налог, следовательно, сумма неудержанного налога с указанной суммы дохода составит 5958 руб.
В связи с изложенным, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 5985 руб.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязанности по своевременной уплате предъявленного ко взысканию налога на доходы физических лиц за 2020 в размере 5985 руб.
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
При этом НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст. ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48).
Разрешая требование налогового органа о взыскании с ФИО1 пени за нарушение установленного законом срока уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 41,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной из суммы недоимки в размере 11808 руб., суд, принимая во внимание установленный в данном деле факт неисполнения административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога в размере 5958 руб., проверив расчет пени, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного требования налогового органа в размере 20,95 руб., из расчета: 5958 х 14 дней х 7,50%/300.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 в размере 5958 руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,95 руб., в общей сумме 5978,95 руб.
По мнению суда, срок на обращение в суд с данным административным иском не пропущен в силу положений ст. 286 НК РФ, 48 НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103, ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины, наличие льгот либо оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины последним не заявлено и судом не установлено, следовательно, с административного ответчика в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования сумма госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., исчисленная на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 5958 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,95 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края госпошлину в размере 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.
Судья О.В. Жежера
Дата изготовления мотивированного решения 09.03.2023