Приговор по делу № 1-547/2023 от 27.10.2023

Дело № (УИД 78RS0№-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынова Д.А.,

потерпевшего И.Р.Г.о.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.01.2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 (судимость по которой погашена), к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 01.07.2017 на срок 07 месяцев 10 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 27.04.2023 до 07 часов 30 минут 28.04.2023, находясь на лестничной площадке пятого этажа во второй парадной дома <адрес>, города Колпино, Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил трос с кодовым замком, принадлежащий М.А.О.о., материальной ценности не представляющий, и тайно похитил принадлежащий М.А.О.о., велосипед марки «Mountain bike MDS 27,5» («Маунтейн байк МДС 27,5»), с рамой серого матового цвета, номер рамы JD 212829, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб М.А.О.о. на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 01.05.2023, находясь на лестничной площадке девятого этажа в первой парадной дома <адрес>, города Колпино, Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил трос с кодовым замком, принадлежащий Д.С.В., материальной ценности не представляющий и тайно похитил, принадлежащий Д.С.В., велосипед марки «Stels Focus» («Стеле Фокус»), с рамой красного цвета и черными вставками, номер рамы RUV18FD21804234, стоимостью 8 000 рублей, посте чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб Д.С.В. на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 29.04.2023 до 15 часов 53 минут 30.04.2023, находясь на лестничной площадке восьмого этажа во второй парадной дома <адрес>, города Колпино, Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил трос с кодовым замком, принадлежащий Ш.А.Н., материальной ценности не представляющий и тайно похитил, принадлежащий Ш.А.Н., велосипед марки «TITAN 24 2.0 DISC» («ТИТАН 24 2.0 ДИСК») с рамой черного цвета и оранжевыми вставками, номер рамы RR00687802, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно с двумя крыльями, стоимостью 500 рублей, за каждое крыло, с велосипедным звонком, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб Ш.А.Н. на общую сумму 16 500 рублей.

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 30.04.2023, находясь на лестничной площадке третьего этажа во второй парадной дома <адрес>, города Колпино, Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил трос с кодовым замком, принадлежащий И.Р.Г.о., материальной ценности не представляющий и тайно похитил, принадлежащий И.Р.Г.о., велосипед марки «Fire mark» («Фаер марк»), с рамой черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб И.Р.Г.о. на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 09.04.2023 до 11 часов 00 минут 10.04.2023, находясь на лестничной площадке второго этажа в третей парадной дома <адрес>, города Колпино, Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил трос, принадлежащий М.С.Н., материальной ценности не представляющий и тайно похитил, принадлежащий М.С.Н., велосипед марки «Stels Pilot» («Стелс Пилот»), с рамой синего цвета и белыми вставками, номер рамы XD07085725, стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб М.С.Н. на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие М.А.О.о., Д.С.В., Ш.А.Н., И.Р.Г.о. в своих заявлениях, каждый, потерпевшая М.С.Н. при допросе на предварительном следствии (т. 2 л.д. 39-42), государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.А.О.о.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Д.С.В.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ш.А.Н.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего И.Р.Г.о.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М.С.Н.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил пять преступленийй, отнесенных законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в ПНД и НД не состоит, состояние его здоровья, принес извинения потерпевшему И.Р.Г.о., также имеет на иждивении мать-инвалида, которой оказывает помощь, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО2 по эпизоду преступления в отношении М.С.Н., а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизодам преступлений в отношении потерпевших М.А.О.о., Д.С.В., Ш.А.Н., И.Р.Г.о., а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате каждого преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

ФИО2 ранее судим приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2015 за совершение тяжкого преступления, данная судимость на момент совершения ФИО2 каждого преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, и в силу ст. 18 ч.1 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания ФИО2 суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для назначения более мягкого вида наказания и для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также судом усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении М.А.О.о.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Д.С.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Ш.А.Н.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении И.Р.Г.о.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении М.С.Н.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания - с 03.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

два троса с кодовыми замками и кабелерезы, которые вместе с первоначальной упаковкой находятся в пакете из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №015872 от 1409.2023 (т.2 л.д. 136-138,139) – уничтожить;

велосипед марки «TITAN 24 2.0 DISC» с рамой черного цвета и оранжевыми вставками, номер рамы RR00687802, возвращенный потерпевшему Ш.А.Н. (т.2 л.д. 144-145, 150-151,152), - считать возвращенным, сняв ограничения;

- велосипед марки «Stels Focus», с рамой красного цвета и черными вставками, номер рамы RUV18FD21804234, возвращенный потерпевшей Д.С.В. (т.2 л.д. 144-145,146, 156-157,158), - считать возвращенным, сняв ограничения;

велосипед марки «Stels Pilot», с рамой синего цвета и белыми вставками, номер рамы XD07085725, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербургу по квитанции №015870 от 14.09.2023

(т.2 л.д. 144-145,146) – возвратить по принадлежности М.А.А.;

- велосипед марки «Mountain bike», с рамой серого матового цвета, номер рамы JD 212829, возвращенный потерпевшему М.А.О.о. (т. 2 л.д. 175-176,180-181,182), - считать возвращенным, сняв ограничения;

руководство пользования на велосипед марки «Mountain bike», в упаковке из бумаги белого цвета, хранящееся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 187-188,189), - возвратить потерпевшему М.А.О.о.;

- CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 205-206, 207) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.