УИД: № 36RS0034-01-2024-000717-30
Дело № 2-221/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 15 апреля 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Бондаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_24038 от 03.01.2011 в размере 64 049,83 руб. из которых: 47 890,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 11 858,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 300,00 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121,49 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2011 между АО «Связной Банк» и /ФИО1./ офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор № S_LN_3000_24038 от 03.01.2011 под 36% годовых с лимитом кредитования 40 000,00 руб. и минимальным платежом 3 000,00 руб.. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Выпуск карты подтверждается распиской о её получении. По условиям договора ответчик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленный срок. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования данной задолженности ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». После этого истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере. На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 17.11.2021 судебный приказ № от 07.03.2019 был отменен ввиду подачи /ФИО1./ возражений. Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с иском для взыскания заемных денежных средств и пени.
Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 199-204). В адресованном суду исковом заявлении представитель истца – /Х/ , действующий на основании доверенности № ИКФ-019/231219/2-003 от 19.12.2023 (л.д. 96), поддержал требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 (оборот).
Ответчик – /ФИО1./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 167-168).
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Как следует из ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что /ФИО1./ , ознакомившись с условиями кредитования, обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним договора. 03.01.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № S_LN_3000_24038 по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом 40 000,00 руб., под 36 % годовых, что подтверждается распиской (л.д. 22). Заемщик подтвердил, что с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами банковского обслуживания он ознакомлен, они ему разъяснены, понятны (л.д. 17, 19-22).
Таким образом, 03.01.2011 путем заполнения и подписания ответчиком заявления (оферты) с целью получения потребительского кредита, ознакомления с условиями кредитного договора и акцепта банком направленного предложения клиента, между сторонами был заключен кредитный договор № S_LN_3000_24038, содержащий в себе все существенные условия договора, полностью соответствующего требованиям закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, отраженным в заявлении о заключении договора, обслуживания физических лиц и Тарифами банковского обслуживания, /ФИО1./ гарантировал АО «Связной Банк» своевременный возврат кредита, уплату комиссий кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.
В связи с акцептом банка заявления /ФИО1./ , у последнего возникли обязательства в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные кредитным договором.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования данной задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д. 50-51), а ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 52-54).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке по счету, /ФИО1./ воспользовался денежными средствами из перечисленной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом.
Судебным приказом № от 07.03.2019, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области удовлетворены требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору № S_LN_3000_24038, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, однако, на основании возражений должника, данный судебный приказ определением мирового судьи от 17.11.2021 был отменён (л.д. 48-49).
Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора, в адрес ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения, при этом данное уведомление не датировано, сведений о его направлении и получении должником истцом не представлено (л.д. 43).
В установленный истцом срок /ФИО1./ не произвел оплату задолженности в добровольном порядке.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и, в соответствии с прилагаемым расчетом, по состоянию на 22.01.2024, она составляет 64 049,83 рублей из которых: 47 890,99 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 11 858,84 рублей – задолженность по просроченным процентам, 4 300,00 рублей – задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-42).
Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора; иной информации, представленной в материалы дела, не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно графику платежей по кредитному договору № S_LN_3000_24038 от 03.01.2011 суммы задолженности по договору выплачивались ежемесячно, последняя выплата была осуществлена 31.08.2015 (л.д. 23-42). Таким образом, следующее погашение задолженности должно было быть произведено в сентябре 2015 года, однако денежные средства на счет не поступили, а значит с 01.10.2015 кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору.
Следовательно, с учетом срока исковой давности, уже до подачи искового заявления срок исковой давности истцом по кредитному договору был пропущен. Кроме того, он был пропущен до обращения истца за выдачей судебного приказа от 07.03.2019.
Кроме того, срок исковой давности был пропущен и при условии его исчисления с момента приобретения истцом права требования к /ФИО1./ на основании договора цессии от 12.12.2017, и в таком случае он истек в декабре 2020 года.
Однако, представитель истца ссылается на признание ответчиком долга, и указывает, что согласно выписке по платежам ответчик /ФИО1./ в период с 30.09.2020 по 18.11.2021 и 11.02.2025 осуществил зачисление денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 188-189).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что данные денежные средства были удержаны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 07.03.2019 по делу № и по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 05.07.2024, что подтверждается выпиской по платежам, представленной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 188-189) и сведениями из Россошанского РОСП (л.д. 197).
Порядок возбуждения исполнительного производства закреплен в ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 1 вышеуказанного закона гласит, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Фактов добровольного внесения ответчиком /ФИО1./ денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, которые могли повлечь перерыв срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности, принудительное погашение задолженности в рамках исполнительного производства не может быть трактовано как ясное и недвусмысленное действие должника по признаю долга.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.