31RS0021-01-2024-006389-80 2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,10% в день. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня в размере 2% в день.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 357 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика: 163 789,53 руб. – проценты по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 164 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленный на сумму основного долга 71 680,32 руб. по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга 71 680,32 руб. по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом, ИП ФИО1 посредством ГЭПС (прочитано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 судебное извещение получено при подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 1 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 0,1% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня в размере 2% в день.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО2 прекратилось.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 357 руб. 31 коп, из которых: 64 035,10 руб. – основной долг, 72 322,21 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и приложением к нему.

Определением Старооскольского городского суда от 1 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, по делу № 2-336/2019.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 г. истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, он просит взыскать проценты по ставке 0,1% в день за период с 18.07.2018 по 18.10.2024 исходя из задолженности в размере 71 680,32 руб. и неустойку в размере 2% в день за каждый день просрочки за указанный период, самостоятельно снизив ее с 3 012 007,05 руб. до 164 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку сумма основного долга, взысканная решением суда от 28.01.2019, составляет 64 035,10 руб.

30.03.2020 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 161 020,76 руб.

Исполнительное производство окончено 5.08.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, задолженность по процентам и издержкам кредитора (государственная пошлина) в размере 76 985,66 руб. взыскана с ФИО2 в принудительном порядке и перечислена до 30.06.2021 г.

Основной долг в размере 64 035,10 руб. взыскан и перечислен взыскателю до 15.06.2022, в том числе: 2 814,52 руб. – 30.06.21, 6 340,84 руб. – 23.07.21, 6 340,84 руб. – 6.09.21, 6 340,84 руб. – 29.09.21, 6 340,84 руб. – 29.10.21, 6 340,84 руб. – 23.11.21, 6 340,84 руб. – 27.12.21, 6 714,87 руб. – 14.02.22, 7 057,33 руб. – 17.03.22, 6 886,10 руб. – 13.05.22, 2 517,24 руб. – 15.06.22.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

С исковым заявлением ИП ФИО3 о взыскании задолженности обратился 6 ноября 2024 года, следовательно, в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего обращению истца в суд, он имеет право на взыскание с ответчика процентов и пени.

Соответственно проценты подлежат взысканию за период с 6.11.2021 по 15.06.2022 по ставке 0,1% в день и составляют 3 913,93 руб., исходя из следующего расчета: (35 857,22 руб. (64 035,10 руб. – 2 814,52 руб. – 6 340,84 руб. – 6 340,84 руб. – 6 340,84 руб. – 6 340,84 руб.) x 18 дней с 6.11.21 по 23.11.21 x 0,1%) + (29 516,38 руб. x 34 дня с 24.11.21 по 27.12.21 x 0,1%) + (23 175,54 руб. x 49 дней с 28.12.21 по 14.02.22 x 0,1%) + (16 460,67 руб. x 31 день с 15.02.22 по 17.03.22 x 0,1%) + (9 403,34 руб. x 57 дней с 18.03.22 по 13.05.22 x 0,1%) + (2 517,24 руб. x 33 дня с 14.05.22 по 15.06.22 x 0,1%).

Пени за указанный период по ставке 2% день составляют 78 278,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть 1 его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку с 78 278,58 руб. до 2 000 руб., что в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором.

При этом размер взыскиваемой неустойки соответствует предельному размеру снижения неустойки (1 116,47 руб.), предусмотренному п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 913 руб. 93 коп, из которых: 3 913 руб. 93 коп. – проценты, 2 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Сулим