№ 2-1069/2025
УИД:36RS0022-01-2025-001488-18
Строка 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 16 октября 2025 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 500 руб. сроком на 126 календарных дней под 328,50% годовых.
В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заемщиком денежного перевода от платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карта Заемщика. Общество исполнило свое обязательство путем перевода денежных средств Заемщику. Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.07.2023 (дата возникновения просрочки) по 10.01.2024 (дата расчета задолженности) и составляет 80354,55 руб., из которых 35097,25 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 42974,53 руб. – сумма задолженности по процентам, 2309,77 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
10.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.04.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест», мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 25.04.2025 по заявлению должника судебный приказ был отменен.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.04.2023 за период с 16.07.2023 по 10.01.2024 в размере 80354,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 157,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик также не явился в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что 22.04.2023 между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 52 500 руб., со сроком действия договора – 126 дней (л.д. 31-37).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа- 365% годовых.
Исходя из содержания преамбулы указанного договора, срок возврата потребительского займа, по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.
Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
С индивидуальными условиями потребительского займа ФИО1 была ознакомлена и согласилась с их содержанием (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 избран способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика №. Перечисление денежных средств в сумме 52500 руб. на карту ФИО1 подтверждается наличием в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции № от 22.04.2023 (л.д. 41).
ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с Договором возмездной уступки требований (цессии) № от 10.01.2024, заключенным между Первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – ООО «ЦДУ Инвест»), последнее приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № от 22.04.2023 (л.д. 9-15).
В силу п.п.1.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитору осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
15.03.2024 мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 22.04.2023 за период с 16.07.2023 по 10.01.2024 в размере 80354,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 25.04.2025 г. отменен определением мирового судьи (л.д. 6).
Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности, задолженность по договору займа № от 22.04.2023 составляет 80354,55 руб., из которых 35097,25 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 42974,53 руб. – сумма задолженности по процентам, 2309,77 руб. – сумм задолженности по штрафам/пеням (л.д. 44-47).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.
Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.02.2024 в сумме 1305,32 руб. и № от 20.06.2025 в сумме 2694,68 руб. (л.д. 7, 7-оборот.), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22.04.2023 за период с 16.07.2023 по 10.01.2025 в размере 80354,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 157,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Алешникова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.