дело № 2а-2730/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001272-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 27.02.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 550 руб.,

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 293 руб.;

- пени в размере 9 791 руб. 13 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению от 01.08.2023 № ФИО1 был исчислен налог на имущество в размере 293 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2023, которое было направлено налогоплательщику заказной почтой.

Недоимка по налогу на имущество за 2022 год не была оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу под. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 указанного пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, установленных этим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства "Мицубиси ASX", №.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог в размере 550 руб., что отражено в налоговом уведомлении от 01.08.2023 № сроком уплаты не позднее 01.12.2023.

Недоимка по транспортному налогу за 2022 год не была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на июль 2024 года у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 9 791 руб. 13 коп.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налогов и пени от 23.07.2023 № на сумму 123 184 руб. 50 коп., срок исполнения требования до 11.09.2023.

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

Из ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании по требованию от 23.07.2023 № истекал 11.03.2024.

21.12.2023 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени в размере 104 889 руб. 17 коп., который был вынесен 25.12.2023.

06.02.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 06.08.2024 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2024 по делу № административный иск ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на доходы физических лиц, пени, удовлетворен.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 64 095 руб. 45 коп., а также пени, начисленные на недоимку на доходы физических лиц в размере 5 132 руб. 02 коп. за период с 18.07.2023 по 13.11.2023.

Далее в установленный законом срок 08.08.2024 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени в размере 10 634 руб. 13 коп., который был вынесен 15.08.2024.

26.08.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем последним днем подачи иска являлось 26.02.2025.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 27.02.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче административного искового заявления в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 550 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 293 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 34 руб. 22 коп. (за период с 02.12.2023 по 08.07.2024) и по транспортному налогу за 2022 год в размере 64 руб. 24 коп. (за период с 02.12.2023 по 08.07.2024), поскольку в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год и по транспортному налогу за 2022 год было отказано, не подлежат и взысканию пени на данные недоимки.

Также из материалов дела усматривается, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 692 руб. 67 коп. (за период с 28.11.2023 по 08.07.2024).

Принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная недоимка была взыскана решением суда от 11.09.2024 по делу №, при этом данным решением суда взысканы пени, начисленные на недоимку на доходы физических лиц в размере 5 132 руб. 02 коп. (за период с 18.07.2023 по 13.11.2023).

Суд приходит к выводу о взыскании пени на недоимку на доходы физических лиц в размере 9 692 руб. 67 коп. (за период с 28.11.2023 по 08.07.2024). Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств уплаты недоимки на доходы физических лиц в полном объеме административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета пени в размере 9 692 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева