Дело № 2-5483/2025

УИД 74 RS 0007-01-2025-006739-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «26» ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку программного обеспечения, стоимостью 110 000 рублей. Истец оплатил 80 000 рублей, работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая вручена, требование не выполнено. Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня завершения третьего этапа работ, по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 430 рублей (294*110000*0,1%).

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаты в размере 80 000 рублей за невыполненные работы, неустойку по дату фактического исполнения решения суда, на дату составления искового заявления неустойка составляет 32 340 рублей, госпошлину в размере 4370 рублей, почтовые расходы в размере 326,72 рубля.

Согласно уточненным исковым требованиям истец указал на то, что после обращения в суд, ответчик погасил задолженность на сумму 35 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в связи с чем он просил взыскать задолженность в размере 45 000 рублей, неустойку на дату составления искового заявления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 340 рублей, продолжить начисление неустойки по день исполнения обязательства, взыскать госпошлину в размере 4 370 рублей, почтовые расходы в размере 326,72 рубля.

Истец ФИО1 требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку программного обеспечения, стоимостью 110 000 рублей (л.д. 10-17).

Истец оплатил 80 000 рублей (л.д. 18-19), работы в установленный договором срок – 30 дней с момента подписания договора, не выполнены (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая вручена, требование не выполнено (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил задолженность на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты по договору оказания услуг, который фактически стороной ответчика не выполнен, подлежат удовлетворению на сумму 45 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 10).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня завершения третьего этапа работ, по ДД.ММ.ГГГГ, составила 32 430 рублей (294*110000*0,1%) (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из характера допущенного нарушения обязательства, обстоятельств спорных правоотношений, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд не считает возможным взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения, поскольку обстоятельства, которые возникнут в будущем, могут повлиять как на размер неустойки, так и на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Данный факт не исключает возможности истца обратиться с требованием о взыскании вновь возникшей неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 370 рублей (л.д. 5), понесены расходы на почтовое отправление в размере 326, 72 рубля (л.д. 9).

Поскольку требования истца признаны обоснованными, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 45 000 рублей за невыполненные работы, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 326, 72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.