Дело № 2-435/2023

22RS0045-01-2023-000469-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 сентября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 443 000,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Истцом в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 184,86 руб., из которой 443 000,00 руб. сумма основного долга, 202 694,00 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 490,47 руб..

Просили принять меры по обеспечению настоящего иска в виде ареста на предмет залога - марки LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>; обратить взыскание на предмет залога - марки LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно искового заявления не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (оборот л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, не просила об отложении судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № на сумму 443 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 103,09% годовых.

В соответствии с условиями договора заёмщик взял на себя обязательство вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6).

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в размере 443 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию (л.д.18).

Заёмщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Требование кредитора погасить задолженность, включая проценты и штрафные санкции, ответчик не удовлетворил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 184,86 руб., из которой 443 000,00 руб. - сумма основного долга, 202 694,39 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 490,47 руб.- неустойка (пени).

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не был оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как было установлено в судебном заседании, договор кредитования № был заключен в электронном виде и подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи. В подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта ответчик ввела СМС с одноразовым кодом подтверждения. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

При заключении договора кредитования до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и неустойке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик не оспаривал факта заключения договора, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно представленному расчёту задолженности (л.д.7), гашение не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма со сроком исполнения в течение 30 дней, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1. ст.352 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства № LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д.14-16).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате микрозайма в связи, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом при разрешении спора под сомнение не поставлены.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учётом имеющейся задолженности у ответчика в размере 653 184,86 руб., требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство - LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, 2004 г.в., принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с дата в связи с введением в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств его стоимости на дату вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки LEXUS, модель RX300, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья