УИД 36RS0032-01-2025-001475-12

Дело № 2-1281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее Общество или ООО ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в Рамонский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.09.2012 года между АО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 434627,71 руб. за период с 19.08.2013 по 10.11.2015.

В соответствии с условиями договора Банк 10.11.2015 уступил право требования ООО «Морган», что подтверждается актом приема-передачи прав.

В дальнейшем, 17.10.2023 ООО «Морган» по договору уступки прав требований уступил права по данному договору ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (истцу по делу).

17.10.2023 истец напраывил в адрес ответчика уведомление об уступки права требования, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 189433,33 руб. за период с 19.08.2013 по 10.11.2015, которые Общество просит взыскать с ответчика а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6683 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, не явилась, обратилась с заявлением в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила о применении срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 18.09.2012 между Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства, по условиям которого кредит предоставлен на 36 месяцев, под 13,5 % годовых в сумме 360000 руб., с ежемесячным платежом в размере и порядке, определенными графиком платежей – 17 число каждого месяца в сумме 14593 руб., за исключением последнего месяца возврата – 13537,74 руб.

С условиями и порядком предоставления кредита, с графиком погашения денежных средств заемщик был ознакомлен, о чем имеется подпись на представленных документах.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив обусловленные договором денежные средства в счет оплаты транспортного средства.

Факт приобретения транспортного средства и его регистрация на имя ответчика ответчиком подтверждается полисом страхования ТС от 18.09.2012 на имя ФИО1 и паспортом ТС, оплаченным счетом за приобретаемый по кредитному договору автомобиль, приложением к кредитному договору – уведомлением об участии ФИО1 в программе «Форд в кредит», договором купли-продажи ТС ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по договору.

Однако со стороны заемщика ФИО1 обязательства по данным кредитным обязательствам надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств направления требования досрочного возврата денежных средств суду не представлено, не ссылается на это истец и в своем исковом заявлении.

Согласно документам, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору18.09.2012 составляет – 196116,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6683,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли последовательно к истцу, что подтверждается представленными суду договорами уступки права требования.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное выше, ООО «ПКО РМК-Коллектинг» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Вместе с тем, рассматривая требования ООО «ПКО РМК-Коллектинг» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2012, заключенному с ФИО1 суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требований - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

Доказательств направления требования о возврате денежных средств в адрес ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 19.08.2013 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена, поскольку именно с этой даты согласно информации банка денежные средства ответчиком не вносились.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2025 года