Решение по делу № 2-278/2025 от 31.01.2025

дело №2-278/2025 (№2-3453/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-005283-37

стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "31" января 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 19 января 2020 года он передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 2650000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств до 19 июля 2020 года, о чем ответчиком была составлена расписка. В период с 20 ноября 2020 года по 08 августа 2024 года супругой ответчика ФИО3 – ответчиком ФИО2 на счет банковской карты, выпущенной на имя его супруги ФИО4 в безналичном порядке были перечислены денежные средства на общую сумму 881000 рублей, однако оставшаяся часть суммы основного долга в размере 1769000 рублей ему до настоящего времени на возвращена. Частичная оплата долга супругой ответчика ФИО3 - ФИО2 свидетельствует о том, что денежные средства были взяты ответчиком ФИО3 на семейные нужды и его супруге было об этом известно, вследствие чего невозвращенная часть основного долга по договору займа в соответствии со ст.45 СК РФ является солидарным обязательством ответчиков – супругов ФИО3, ФИО2 Также частичная оплата долга свидетельствует о признании ответчиками задолженности по договору займа и, как следствие, о прерывании течения срока исковой давности. Кроме того, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 не возвратили сумму займа в установленный договором займа срок и неправомерно пользуются чужими денежными средствами, в соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ на сумму займа в размере 2650 000 рублей подлежат начислению проценты за период с 21 июля 2020 года по 28 ноября 2024 года в размере 902459 рублей 27 копеек. В связи с чем истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 322, 395 ГК РФ, ст.45 СК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в его пользу в солидарном порядке невозвращенную часть основного долга по договору займа в размере 1769000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании п.1 ст.395 ГК РФ, исчисленные за период с 21 июля 2020 года по 28 ноября 2024 года, в размере 902459 рублей 27 копеек, с последующим начислением процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с 29 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26065 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что денежные средства по договору займа возвращались истцу ФИО1 частями, начиная с 30 апреля 2020 года, как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет банковской карты супруги истца ФИО1 – ФИО4, так и наличными денежными средствами на общую сумму 510000 рублей, без составления расписок, в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кроме того, денежные средства, переданные ФИО1, не являются общим долгом супругов, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом времени о месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, ответчики ФИО3, ФИО2 заявленные исковые не признали, сославшись на то, что представленная истцом ФИО1 расписка была написана ФИО3 взамен ранее выданной расписки с учетом начисленных процентов. При этом в период с 21 января 2020 года по 19 июля 2020 года в соответствии с условиями договора займа ФИО1 ежемесячно передавались денежные средства в размере 85000 рублей, всего в указанный период истцу были выплачены денежные средства в размере 510000 рублей в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Также в указанный период ФИО2 по поручению ФИО3 перевела на счет банковской карты ФИО4 по указанию ФИО1 в счет оплаты по указанному договору займа денежные средства на общую сумму в размере 380500 рублей, общая сумма денежных средств, перечисленных на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО4, составила 1272500 рублей. При этом данные долговые обязательства не являются общими долгами супругов, поскольку ФИО2 договор займа не подписывала, переводила денежные средства супруге истца ФИО1 – ФИО4 по указанию ФИО3, в связи с чем ФИО2 не может нести солидарную ответственность по указанному договору займа. Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку долг по договору займа подлежал возврату до 19 июля 2020 года, следовательно, срок исковой давности истек 19 июля 2023 года, при этом выплаты денежных средств, произведенные в период с января по апреля 2024 года, не свидетельствуют о признании долга, поскольку произведены по истечении срока исковой давности. Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков относительно заявленных требований, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлен оригинал расписки от 19 января 2020 года, составленной ФИО3 рукописным способом.

При этом ответчик ФИО3 в возражениях, представленных в адрес суда, не оспаривал факт составления и подписания расписки от 19 января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно буквального толкования текста составленной 19 января 2020 года ответчиком ФИО3 рукописной расписки последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2650000 рублей сроком на 6 месяцев, до 19 июля 2020 года, с обязательством возврата суммы займа ежемесячными платежами не позднее 20-го числа в размере 85000 рублей, а оставшуюся сумму не позднее 19 июля 2020 года.

Таким образом, буквальное толкование текста изготовленной ответчиком ФИО3 расписки свидетельствует о волеизъявлении на получение денежных средств от истца ФИО1, о реальной передаче истцом указанных в расписке денежных средств в размере 2650000 рублей, а также о принятии ответчиком ФИО3 на себя обязательства по возврату полученных от истца ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено только, как договор займа на основании ст.807 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 сумму займа, определенную условиями договора, а ответчик ФИО3 воспользовался предоставленной ему суммой займа, следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в надлежащей форме, подписав который, заемщик, действуя добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа на указанных в нём условиях.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчика ФИО3 о возврате ФИО1 суммы займа в период с 21 января 2020 года по 19 июля 2020 года наличными денежными средствами в общем размере 510000 рублей, поскольку наличие у истца ФИО1, как заимодавца подлинника расписки от 19 января 2020 года по смыслу ст.408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, при этом письменных доказательств исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату ФИО1 части долга наличными денежными средствами в указанном размере, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено, при этом оспаривание же письменных доказательств о погашении долга ФИО3 путем свидетельских показаний не допустимо в силу ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик ФИО3, достоверно зная, что им была оформлена расписка в получении денежных средств, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что истец ФИО1 отказался возвратить ему расписку при их возврате либо выдать расписку о получении денежных средств.

Между тем, как усматривается из выписок по счету, открытому на имя ФИО2 (банковская карта №) в ПАО "Сбербанк", представленных ПАО "Сбербанк" по судебному запросу, ответчиком ФИО2 во исполнение обязательств ФИО3 по указанному договору займа, что не отрицалось в судебном заседании истцом ФИО1, в безналичной форме, посредством осуществления переводов на счет, открытый на имя ФИО4 (№), в период с 30 апреля 2020 года по 20 июня 2024 года были перечислены денежные средства на общую сумму 1 272 500 рублей, в том числе: 30 апреля 2020 года в сумме 20000 рублей; 25 июня 2020 года в сумме 30000 рублей; 01 июля 2020 года в сумме 200 рублей; 03 июля 2020 года в сумме 300 рублей; 21 июля 2020 года в сумме 30000 рублей; 30 сентября 2020 года в сумме 200000 рублей; 08 октября 2020 года в сумме 100000 рублей; 20 ноября 2020 года в сумме 21000 рублей; 20 декабря 2020 года в сумме 21000 рублей; 20 января 2021 года в сумме 21000 рублей; 22 февраля 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 марта 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 апреля 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 мая 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 июня 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 июля 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 августа 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 сентября 2021 года в сумме 21000 рублей; 20 октября 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 ноября 2021 года в сумме 21000 рублей; 19 декабря 2021 года в сумме 21000 рублей; 20 января 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 февраля 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 марта 2022 года в сумме 19000 рублей; 20 марта 2022 года в сумме 2000 рублей; 19 апреля 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 мая 2022 года в сумме 16000 рублей; 19 мая 2022 года в сумме 2000 рублей; 22 мая 2022 года в сумме 1000 рублей; 22 мая 2022 года в сумме 1000 рублей; 23 мая 2022 года в сумме 1000 рублей; 19 июня 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 июля 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 августа 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 сентября 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 октября 2022 года в сумме 21000 рублей; 20 ноября 2022 года в сумме 21000 рублей; 19 декабря 2022 года в сумме 21000 рублей; 20 января 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 февраля 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 марта 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 апреля 2023 года в сумме 21000 рублей; 22 мая 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 июня 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 июля 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 августа 2023 года в сумме 21000 рублей; 19 сентября 2023 года в сумме 21000 рублей; 23 октября 2023 года в сумме 21000 рублей; 20 ноября 2023 года в сумме 21000 рублей; 20 декабря 2023 года в сумме 21000 рублей; 22 января 2024 года в сумме 21000 рублей; 19 февраля 2024 года в сумме 21000 рублей; 19 марта 2024 года в сумме 21000 рублей; 22 апреля 2024 года в сумме 21000 рублей; 20 июня 2024 года в сумме 10000 рублей.

Таким образом, проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы основного долга по договору займа от 19 января 2020 года, суд находит его не обоснованным, поскольку истцом при расчета задолженности по основному долгу по договору займа не в полном объеме учтены денежные средства, поступившие на счет, открытый на имя супруги истца ФИО1 - ФИО4, во исполнение обязательств ФИО3 по указанному договору займа, в связи с чем размер задолженности по основному долгу по договору займа от 19 января 2020 года с учетом перечисленных по поручению заемщика ФИО3 его супругой ФИО2 на счет супруги истца ФИО1 – ФИО4 денежных средств составит 1377500 рублей, исходя из расчета (2650000 рублей – сумма займа) – (1272500 рублей – сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 в безналичной форме на счет ФИО4 в период с 30 апреля 2020 года по 20 июня 2024 года).

Также, возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 19 июля 2020 года, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 23 августа 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Истец ФИО1, возражая против применения пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что срок исковой давности не пропущен, так как течение такого срока прерывалось согласно ст.203 ГК РФ, вследствие выплаты ответчиками суммы долга по договору займа ежемесячными платежами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчиком ФИО2 по поручению ответчика ФИО3 на счет супруги истца ФИО1 – ФИО4 в период с 30 апреля 2020 года по 20 июня 2024 года ежемесячно в безналичной форме осуществлялись перечисления денежных средств в счет исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от 19 января 2020 года на общую сумму 1 272 500 рублей.

Так, из переписки за период августа 2019 года по август 2022 года, содержащейся в мессенджере "WhatsApp", буквального содержания в ней слов и выражений, следует, что ФИО3 признавал задолженность по договору займа.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства и пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а, именно, то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока исполнения договора займа, указанного в нем, на протяжении четырех лет (с 2020 года по 2024 год) ответчик ФИО3 продолжал исполнять обязанность по погашению суммы займа путем перечисления денежных средств в безналичном порядке посредством банковской карты, открытой на имя его супруги ФИО2, в связи с чем истец ФИО1, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе был, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, а также с учетом имеющейся переписки в мессенджере "WhatsApp" между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, при отсутствии каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 признавал наличие у него задолженности по указанному договору займа, в связи с чем течение срока исковой давности в соответствии с положениями абз.1 ст.203 ГК РФ было прервано и на момент обращения истца с настоящим иском в суд 23 августа 2024 года срок исковой давности по взысканию основного долга не истек.

Таким образом, поскольку представленная истцом ФИО1 расписка составлена и подписана ответчиком ФИО3, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, исходя из её буквального толкования слов и выражений, содержит все существенные условия договора займа и подтверждают факт получения ответчиком ФИО3 заемных денежных средств в размере, указанном в расписке, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО3 суду не представлено, нахождение у истца ФИО1 долговой расписки ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, суд, учитывая произведенные ответчиком ФИО3 перечисления денежных средств в безналичном порядке посредством банковской карты, открытой на имя его супруги ФИО2, на счет банковской карты супруги истца ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 1377500 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный договором срок, при этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен, так как течение срока прерывалось выплатами долговых сумм ответчиком ФИО3 в период с 20 июля 2020 года по 20 июня 2024 года, суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 на основании ст.811 ГК РФ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его не обоснованным, поскольку истцом в представленном расчете не учтены в полном объеме денежные средства, поступившие на счет, открытый на имя супруги истца ФИО1 - ФИО4, во исполнение обязательств ФИО3 по указанному договору займа, и период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ №.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон №127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее по тексту - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (п. 3).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзц.10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам возникшим в том числе из заемных правоотношений, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 ответчик ФИО3 не относится, при таких обстоятельствах из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежит исключению период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

При этом принимая во внимание, что истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания до момента фактического исполнения денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в таком случае подлежит определению на дату вынесения решения суда согласно приведенного расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

По

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

2 599 500

20.07.2020

21.07.2020

4,50%

366

639,22

2 569 500

22.07.2020

26.07.2020

30 000

21.07.2020

4,50%

366

1 579,61

2 569 500

27.07.2020

30.09.2020

4,25%

366

19 692,48

2 369 500

01.10.2020

08.10.2020

200 000

30.09.2020

4,25%

366

2 201,17

2 269 500

09.10.2020

20.11.2020

100 000

08.10.2020

4,25%

366

11 332

2 248 500

21.11.2020

20.12.2020

21 000

20.11.2020

4,25%

366

7 832,89

2 227 500

21.12.2020

31.12.2020

21 000

20.12.2020

4,25%

366

2 845,24

2 227 500

01.01.2021

20.01.2021

4,25%

365

5 187,33

2 206 500

21.01.2021

22.02.2021

21 000

20.01.2021

4,25%

365

8 478,40

2 185 500

23.02.2021

19.03.2021

21 000

22.02.2021

4,25%

365

6 361,90

2 164 500

20.03.2021

21.03.2021

21 000

19.03.2021

4,25%

365

504,06

2 164 500

22.03.2021

19.04.2021

4,50%

365

7 738,83

2 143 500

20.04.2021

25.04.2021

21 000

19.04.2021

4,50%

365

1 585,60

2 143 500

26.04.2021

19.05.2021

365

7 047,12

2 122 500

20.05.2021

14.06.2021

21 000

19.05.2021

365

7 559,59

2 122 500

15.06.2021

19.06.2021

5,50%

365

1 599,14

2 101 500

20.06.2021

19.07.2021

21 000

19.06.2021

5,50%

365

9 499,93

2 080 500

20.07.2021

25.07.2021

21 000

19.07.2021

5,50%

365

1 881

2 080 500

26.07.2021

19.08.2021

6,50%

365

9 262,50

2 059 500

20.08.2021

12.09.2021

21 000

19.08.2021

6,50%

365

8 802,25

2 059 500

13.09.2021

19.09.2021

6,75%

365

2 666,07

2 038 500

20.09.2021

20.10.2021

21 000

19.09.2021

6,75%

365

11 686,47

2 017 500

21.10.2021

24.10.2021

21 000

20.10.2021

6,75%

365

1 492,40

2 017 500

25.10.2021

19.11.2021

7,50%

365

10 778,42

1 996 500

20.11.2021

19.12.2021

21 000

19.11.2021

7,50%

365

12 307,19

1 975 500

20.12.2021

20.01.2022

21 000

19.12.2021

8,50%

365

14 721,53

1 954 500

21.01.2022

13.02.2022

21 000

20.01.2022

8,50%

365

10 923,78

1 954 500

14.02.2022

19.02.2022

9,50%

365

3 052,23

1 933 500

20.02.2022

27.02.2022

21 000

19.02.2022

9,50%

365

4 025,92

1 933 500

28.02.2022

19.03.2022

20%

365

21 189,04

1 914 500

20.03.2022

19 000

19.03.2022

20%

365

1 049,04

1 912 500

21.03.2022

31.03.2022

2 000

20.03.2022

20%

365

11 527,40

1 912 500

01.04.2022

19.04.2022

0%(мораторий)

365

1 891 500

20.04.2022

19.05.2022

21 000

19.04.2022

0%(мораторий)

365

1 873 500

20.05.2022

22.05.2022

18 000

19.05.2022

0%(мораторий)

365

1 871 500

23.05.2022

2 000

22.05.2022

0%(мораторий)

365

1 870 500

24.05.2022

19.06.2022

1 000

23.05.2022

0%(мораторий)

365

1 849 500

20.06.2022

19.07.2022

21 000

19.06.2022

0%(мораторий)

365

1 828 500

20.07.2022

19.08.2022

21 000

19.07.2022

0%(мораторий)

365

1 807 500

20.08.2022

19.09.2022

21 000

19.08.2022

0%(мораторий)

365

1 786 500

20.09.2022

01.10.2022

21 000

19.09.2022

0%(мораторий)

365

1 786 500

02.10.2022

19.10.2022

7,50%

365

6 607,60

1 765 500

20.10.2022

20.11.2022

21 000

19.10.2022

7,50%

365

11 608,77

1 744 500

21.11.2022

19.12.2022

21 000

20.11.2022

7,50%

365

10 395,31

1 723 500

20.12.2022

20.01.2023

21 000

19.12.2022

7,50%

365

11 332,60

1 702 500

21.01.2023

19.02.2023

21 000

20.01.2023

7,50%

365

10 494,86

1 681 500

20.02.2023

19.03.2023

21 000

19.02.2023

7,50%

365

9 674,38

1 660 500

20.03.2023

19.04.2023

21 000

19.03.2023

7,50%

365

10 577,16

1 639 500

20.04.2023

22.05.2023

21 000

19.04.2023

7,50%

365

11 117,16

1 618 500

23.05.2023

19.06.2023

21 000

22.05.2023

7,50%

365

9 311,92

1 597 500

20.06.2023

19.07.2023

21 000

19.06.2023

7,50%

365

9 847,60

1 576 500

20.07.2023

23.07.2023

21 000

19.07.2023

7,50%

365

1 295,75

1 576 500

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

8 076,86

1 576 500

15.08.2023

19.08.2023

12%

365

2 591,51

1 555 500

20.08.2023

17.09.2023

21 000

19.08.2023

12%

365

14 830,52

1 555 500

18.09.2023

19.09.2023

13%

365

1 108,03

1 534 500

20.09.2023

23.10.2023

21 000

19.09.2023

13%

365

18 582,16

1 513 500

24.10.2023

29.10.2023

21 000

23.10.2023

13%

365

3 234,33

1 513 500

30.10.2023

20.11.2023

15%

365

13 683,70

1 492 500

21.11.2023

17.12.2023

21 000

20.11.2023

15%

365

16 560,62

1 492 500

18.12.2023

20.12.2023

16%

365

1 962,74

1 471 500

21.12.2023

31.12.2023

21 000

20.12.2023

16%

365

7 095,45

1 471 500

01.01.2024

22.01.2024

16%

366

14 152,13

1 450 500

23.01.2024

19.02.2024

21 000

22.01.2024

16%

366

17 754,75

1 429 500

20.02.2024

19.03.2024

21 000

19.02.2024

16%

366

18 122,62

1 408 500

20.03.2024

22.04.2024

21 000

19.03.2024

16%

366

20 935,08

1 387 500

23.04.2024

20.06.2024

21 000

22.04.2024

16%

366

35 786,89

1 377 500

21.06.2024

28.07.2024

10 000

20.06.2024

16%

366

22 883,06

1 377 500

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

33 195,49

1 377 500

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

30 034,02

1 377 500

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

51 373,98

1 377 500

01.01.2025

31.01.2025

21%

365

24 568,56

Итого:

1657

1222000

9,24%

685845,36

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 июля 2020 года по 31 января 2025 года в размере 685845 рублей 36 копеек.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО9 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, истцом ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа от 19 января 2020 года возникли по инициативе супругов ответчиков по делу ФИО3 и ФИО2 в интересах всей семьи либо использования заемных денежных средств на нужды семьи и наличии общего долга супругов, следовательно, заемное обязательство перед истцом является личным обязательством ответчика ФИО3, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в солидарном порядке с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Первоначально истцом ФИО1 были заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3572993 рублей 18 копеек, исходя из которых, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 26 065 рублей, что подтверждается платежным поручением №157 от 23 августа 2024 года.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо

отказаться от иска.

В последующем истцом ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в части требований о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 2761 459 рублей 27 копеек, исходя из размера которых, подлежащая оплате государственная пошлина составила 21 557 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, статья 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08 сентября 2024 года, тогда как настоящее гражданское дело возбуждено 23 августа 2024 года.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по дату вынесения решения суда государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из цены иска, по состоянию на 31 января 2025 года в размере 2858 639 рублей 17 копеек, согласно положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года, составляет 22 493 рубля 20 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 235 рублей 59 копеек (исковые требования удовлетворены на 72,18%), а государственная пошлина в размере 3 571 рубля 80 копеек (26065 рублей – 22493 рубля 20 копеек) уплачена излишне и подлежит возврату истцу ФИО1

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания к ответчику ФИО2, правовых оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов у суда не имеется в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по основному долгу по договору займа от 19 января 2020 года в размере 1 377 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 июля 2020 года по 31 января 2025 года в размере 685845 рублей 36 копеек, всего 2063345 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № (серия №)) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 19 января 2020 года в размере 1 377 500 рублей, начиная с 01 февраля 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 01 февраля 2025 года, с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов – отказать.

Государственную пошлину в размере 3 571 рубля 80 копеек, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 23 августа октября 2024 года, возвратить ФИО1, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.