Дело № 2-3884/2025
УИД 36RS0002-01-2025-002215-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при помощнике судьи Волковой И.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1932203356, образовавшуюся с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150341 рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5510 рублей 25 копеек, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указано, что 18.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№) путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения.
Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1932203356, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 74 730 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2 Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – до (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается справкой о наличии счетов, выпиской по счету.
Согласно Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1932203356, заключенного с ФИО2, что следует из договора уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 7).
Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что в названный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов неисполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований ч.1 ст.56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, атакже обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты заемщиком предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:
по основному долгу – 71400 рублей,
по процентам – 48507,38 рублей,
по штрафам - 30433,59 рублей.
Ответчиком расчет в части основного долга и процентов не оспаривался, таким образом сумма в размере 119907 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Расчет в части начисления штрафов не представляется возможным проверить, не ясно из чего он сложился, в связи с чем признан судом необоснованным в указанной части., в связи с чем, в части взыскания штрафа в сумме 30433,59 рублей следует отказать.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ выдан (ДД.ММ.ГГГГ) и отменен (ДД.ММ.ГГГГ), при этом с настоящим иском ООО «Ай Ди Коллект» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом срок исковой давности не пропущен.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (п.15).
Расходы по отправке копии иска в адрес ответчика носят исключительный характер, поскольку они понесены с целью соблюдения положений ст. 132 ГПК РФ на стадии принятия иска к производству.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Айди Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 5510 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 4477 рублей 32 копейки (80% от (5510,25 + 86,40).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от 18.11.201 №1932203356 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 119907 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 4477 рублей 32 копейки.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Колтакова С.А.
Решение в окончательной форме
изготовлено 26.09.2025