Дело № 1-24/2023

УИД-91RS0009-01-2022-004035-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката - Бутырского Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 06 августа 2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 16.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 18 января 2021 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 февраля 2021 года, в части оплаты административного штрафа исполнено частично, по состоянию на 16 ноября 2022 года остаток долга по исполнительному производству составляет 2400,73 рублей, заявление о невозможности сдачи водительского удостоверения, в связи с утерей подано ФИО1 в правоохранительные органы 15 сентября 2021 года.

При этом, ФИО1, 04 сентября 2022 года примерно в 10 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, зная, что обязан соблюдать требования ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение от <адрес> в <адрес> Республики Крым в направлении <адрес> в <адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, 04 сентября 2022 года примерно в 11 часов 00 минут у <адрес>-г по <адрес> в <адрес> Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, которым у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 11 часов 11 минут 04 сентября 2022 года отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поскольку в ходе проведения дознания подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 2267 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно и он согласен с данным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления. При этом, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявленным после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 2269, 314-317 УПК РФ и ст.ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 226.9, ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315-317 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, самооговор подсудимого исключен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление посягает на отношения против безопасности движения и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, не военнообязанный, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО3 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 судим 06 августа 2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 16.12.2019 года, т.е. за умышленные преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ), а другое – к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, при этом вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по изложенным выше мотивам.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч.ч. 1,3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания.

09 августа 2023 года ФИО1 был задержан на основании вышеуказанного постановления суда и помещен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где содержится по настоящее время.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: автомобиля марки «Щкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ему на праве собственности.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, время содержания его под стражей в период с 09 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск DVD-RW фирмы Videх с видеозаписью (т. 1, л.д. 57), хранящийся при уголовном деле № 1-24/2023 (т. 1 л.д. 58) – хранить при уголовном деле № 1-24/2023 в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак <***>, в кузове хэтчбек, белого цвета (т. 1, л.д. 37), возвращенный по акту ФИО2 (т. 1, л.д. 39), оставить в распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-24/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Елецких

Секретарь ФИО6