УИД 50RS0044-01-2024-004581-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к (ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Впоследствии, ОАО «<данные изъяты>» изменило название на ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №№ по данному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 198 751,10 руб., в том числе: по основному долгу – 87 019,07 руб., по процентам – 99 852,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 880 руб. ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье за взысканием задолженности, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 409,58 руб. Истец просил взыскать с (ФИО4) ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 198 341,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 166,84 руб., а всего 203 508,36 руб.
Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2024 исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 198 341,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5166,84 руб., а всего 203508,36 руб.
Определением от 27.10.2025 заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2024 по гражданскому делу №2-1702/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к (ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов отменено. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, был отозван.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск в своё отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и осуществить поворот заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2024 по гражданскому делу №2-1702/2024, поскольку на основании данного решения с неё было взыскано 30 994,33 руб.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Обратный отсчет 100» следует, что кредитный лимит (лимит кредитования) – 100 000,00 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка 49,90%.
Плановый срок погашения кредита - 15 мес. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. (график платежей).
Платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Подписав индивидуальные условия ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик по своему волеизъявлению заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор, условия которого устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Впоследствии, ОАО «<данные изъяты>» изменило название на ПАО «<данные изъяты>».
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
ПАО «<данные изъяты>» и ООО Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по данному кредитному договору.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору уступки прав в объеме заявленных требований.
Поскольку объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования (цессии), то ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198751,10 руб., а именно задолженности по основному долгу в сумме 87019,07 руб., задолженности по процентам в сумме 99852,03 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 11880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2587,51 руб., а всего 201338,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 409,58 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 198 341,52 руб., в том числе: по основному долгу – 87 019,07 руб., по процентам – 99 442,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 880,00 руб.
Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Плановый срок погашения кредита - 15 мес. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. (график платежей).
Платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исковом заявлении истец указывает, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, ответчиком исполнены обязательства в сумме 409,58 руб.
Однако доказательств данного обстоятельства с указанием срока внесения ответчиком указанного платежа в материалы дела не представлено.
Одновременно Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.
В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.
Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.
В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.
Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.
При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.
Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.
Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом периодов судебной защиты к тем платежам, которые были указаны в заявлении о выдаче судебного приказа, а также обстоятельств зачисления поступивших от ответчика денежных средств в счет обязательств с неистекшим на момент такого исполнения сроком исковой давности при отсутствии волеизъявления на перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности.
ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198751,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.
Последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанных доказательств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям по настоящему иску, истек уже к моменту обращения к мировому судье за судебной защитой.
В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Положения статей 443 и 444 ГПК РФ устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о повороте исполнения решения суда, суд учитывает, что заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2024 по гражданскому делу №2-1702/2024, частично исполнено. Со счетов ФИО2 в ПАО <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность в размере 33 515,76 руб. (дело № 2-1702/2024 Задолженность по кредитным платежам), что подтверждается выпиской ПАО <данные изъяты>.
Суд, принимая во внимание, что приведенное в исполнение решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о необходимости поворота исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Произвести поворот исполнения заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2024 по гражданскому делу №2-1702/2024, в ходе исполнения которого с ФИО2 была взыскана задолженность всего в размере 33 515,76 руб.
Взыскать с ООО ПКО «Филберт» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) - 33 515,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
Председательствующий: