Решение по делу № 2А-1832/2023 от 24.08.2023 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, и по встречному административному иску <ФИО> <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о признании незаконным решения и требования.

Дело № 2а-1832/2023

УИД 61RS0013-01-2022-002197-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 ФИО8, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, и по встречному административному иску ФИО2 ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о признании незаконным решения и требования,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате контрольных мероприятий у него выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за 2019 год в размере 128 189 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МИФНС России № налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 года, в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры. Заявленная ФИО1 сумма налогового вычета составила 128 189 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам в размере 128 189 руб.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за 2019 год в размере 128 189 рублей.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 128 189 руб. В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено в Гуковский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административный иск в полном объеме, просила удовлетворить и отказать ФИО1 в удовлетворении встречного административного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО3

Представитель ответчика (по первоначальному иску) – адвокат ФИО3 просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, и удовлетворить встречные административные исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 208 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Согласно пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России N 21 по <адрес> была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004 год, в которой заявлено о праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости приобретен ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), по результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возмещен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры в размере 29 212 рублей.

Факт получения ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имущественного налогового вычета нашел подтверждение в судебном заседании. Так, согласно ответам ПАО Сбербанк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из представленной выписки по счету № следует, что ответчику ФИО1 на его счет зачислены 29 212 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 29 200 руб. налично.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2019 год с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту недвижимости - квартире по адресу: <адрес> сумме 986 068,42 рублей.

Согласно налоговой декларации административного ответчика (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, заявлена сумма, подлежащая возврату из бюджета – 128 189 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было принято решение № о возврате налогоплательщику налога (сбора) в размере 128 189 рублей на банковский счет ФИО1

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. было установлено неправомерное заявление ФИО1 налогового вычета за 2019 год, поскольку ранее ему уже был предоставлен налоговый вычет за 2005 год на приобретение <адрес>. В связи с чем у него сформировалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 128 189 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 128 189 рублей, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за 2019 год в размере 128 189 рублей, которое налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №а-413/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 128 189 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах административным истцом срок обращения с требованием об уплате задолженности по налогам, пени не был пропущен.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу, что административным ответчиком требование в установленные сроки не исполнено, несмотря на то, что налогоплательщиком ФИО1 в отсутствие законных оснований было заявлено о праве на получение имущественного налогового вычета повторно за 2019 год, поэтому первоначально заявленный административный иск подлежит удовлетворению, и сумма повторно полученного ФИО1 налогового вычета за 2019 год в размере 128 189 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Одновременно рассматривая встречное административное исковое требование ФИО5 о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что налоговым органом по адресу регистрации ФИО1 направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени рассмотрения налоговой проверки, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что доводы административного истца (по встречному иску) ФИО1 о неполучении им соответствующих извещений и решения налогового органа, являются несостоятельными, как не учитывающие отнесение на него рисков неполучения документов, направленных в соответствии с установленным законом порядком.

Решениями заместителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, судом была проверена процедура проведения налоговой проверки. Установлено, что камеральная налоговая проверка начата с ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверка проведена в сроки, предусмотренные ст. 88 НК РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен по адресу регистрации налогоплательщика ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ; считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 п.5 ст.100 НК РФ.

Из представленных документов следует, что ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Из информации ФГУП Почта России следует, что акт налоговой проверки и извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок хранения истек в связи с не получением корреспонденции.

В связи с чем и в порядке, установленном положениями п.1 ст. 100 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, налогоплательщику уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 128 189 руб. Решение ФИО1 также было направлено по адресу регистрации заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены ФИО1 в сроки, установленные НК РФ. При этом представитель административного ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 – адвокат ФИО3 не отрицала того факта, что ФИО1 по адресу регистрации постоянно не проживает, и периодически приезжает в <адрес>. Поэтому риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению юридически значимой информации несет физическое лицо, в данном случае – административный ответчик (по первоначальному административному иску) ФИО1

В силу установленных обстоятельств, суд полагает, что процедура проведения налоговой проверки не была нарушена административным ответчиком (по встречному иску). Кроме того, решение налогового органа ФИО1 в установленные ст.139 НК РФ сроки, не обжаловано; вступило в силу в порядке, предусмотренном ст.101.2 НК РФ.

В дальнейшем вышестоящим налоговым органом по ходатайству ФИО1 был восстановлен срок для обжалования решения Инспекции. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, и, как следствие, требования № об уплате налога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с административного ответчика (по первоначальному административному иску) ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3763,78 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180,289,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН<***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за 2019 год, в размере 128 189 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3763,78 рубля.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО2 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.