Решение по делу № 2-285/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности.

дело №2-285/2022

25RS0030-01-20200001968-95

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности,

установил:

администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 07.09.2009 года №762 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Стим» под строительство туристической базы на мысе Брюса», между администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Стим» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды от 10.11.2009 года № на земельный участок площадью 50000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения «Мыс Брюса-мыс Нерпа», с кадастровым номером №, находящийся примерно в 1875 метрах по направлению на юго-запад от ориентира маяк Бюссе, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> маяк Бюссе-под строительство туристической базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды участка установлен с 07.09.2009 года по 07.09.2019 года.

С 01 марта 2015 года в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 27 сентября 2012 года №165).

Пунктом 3.1 договора арендная плата за участок установлена в размере 2% от кадастровой стоимости в годовом исчислении, за чертой населенного пункта, согласно Приложению №2 в сумме 46 300 рублей в год.

22.11.2010 года ООО «Стим» заключило дополнительное Соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2009 года №185, в соответствии с которым размер годовой арендной платы был определен в размере 92 600 рублей.

27.08.2015 года ООО «Стим» заключило соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО1

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и п.4.4.3 договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере, установленном условиями договора, за использование земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным, арендная плата начисляется с момента регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, предусмотренных договором, арендную плату, предъявлять арендодателю копии платежных документов по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что арендная плата своевременно не вносилась, сумма основного долга по арендной плате по состоянию на 12.10.2020 года составила 673 390,47 рублей и 567312,96 рублей - сумма начисленной пени.

12.10.2020 года администрацией Славянского городского поселения в адрес Арендатора земельного участка направлена претензия (исх.№3087) с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пеню в течение 10 десяти календарных дней с момента получения настоящее претензии. К претензии приложен акт сверки за период с 10.11.2009 года по 12. 10.2020 года.

До настоящего момента обязанность по оплате аренды ответчиком не исполнена.

Кроме того, договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока аренды 07.09.2019 года. 27.03.2020 года администрация Славянского городского поселения уведомила ответчика об окончании срока договора аренды и направила для подписания акт приема-передачи, предоставив срок до 17.04.2020 года освободить земельный участок с кадастровым номером № и передать его администрации Славянского городского поселения по акту сдачи-приемки, до настоящего времени земельный участок не передан и акт приема - передачи ФИО1 не подписан, что ограничивает администрацию поселения в распоряжении своим имуществом и не может дальше использовать его в своих интересах.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 673 390,47 рублей и пеню в размере 567 312,96 рублей; расторгнуть договор аренды от 10.11.2009 года №185 на земельный участок общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №; возложить на ФИО1 обязанность передать администрации Славянского городского поселения спорный земельный участок.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 421 610,21 рублей и пеню в размере 217 280,99 рублей, договор аренды расторгнуть с 26.02.2021 года (лд. 110, 167)

В судебное заседание представитель истца администрации Славянского городского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик извещен судом по всем известным адресам: <адрес> края <адрес> (место регистрации), однако судебные извещения вернулись с отметкой «истек строк хранения.

Кроме того, ответчик, его представитель извещены посредством СМС – оповещения на основании заявления представителя.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее нахождением на лечении по поводы травмы руки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на длительном лечении, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ФИО1 о рассмотрении заявления судом были приняты, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для его рассмотрения в отсутствие последнего и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представлен отзыв на иск, в котором ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями (л.д. 157-158, 169-171), ссылаясь на то, что поскольку он не был надлежащим образом арендодателем извещен об увеличении размера арендной платы, то увеличение размера является незаконным, расчет представленный истцом нельзя признать корректным.

Соглашение к договору аренды от 22.11.2015 года в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, по мнению ответчика, оно не порождает никаких правовых последствий для сторон договора, фактически данное соглашение сторонами не исполнялось.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03. 2022 года в пределах границ спорного земельного участка создан новый участок, которому присвоен кадастровый №, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером № Вид разрешенного использования данного участка: природно- познавательный туризм (размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий), что по мнению ответчика может свидетельствовать о возможном наличии заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением.

Кроме того, изменение площади земельного участка предполагает изменение стоимости (цены) аренды спорного договора. О внесении изменений в статус земельного участка с кадастровым номером № (площадь спорного земельного участка существенно изменилась) ответчика в известность никто не ставил, его мнения по этому вопросу не выяснял, изменения не согласовывал.

Также ответчик указано, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки явно завышен и в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также ответчиком в судебном заседании заявлено о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды арендодатель в силу статей 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 07.09.2009 года №762 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Стим» под строительство туристической базы на мысе Брюса», между администрацией Хасанского муниципального района) и ООО «Стим» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды от 10.11.2009 года № на земельный участок площадью 50000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения «Мыс Брюса-мыс Нерпа», с кадастровым номером № находящийся примерно в 1875 метрах по направлению на юго-запад от ориентира маяк Бюссе, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> маяк Бюссе-под строительство туристической базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, срок аренды участка установлен с 07.09.2009 года по 07.09.2019 года (л.д. 7-8).

22.11.2010 года ООО «Стим» заключило с администрацией Хасанского муниципального района дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2009 года №185, в соответствии с которым размер годовой арендной платы был определен в размере 92 600 рублей (л.д. 9), данное соглашение не прошло государственную регистрацию, однако в дальнейшем 15.06.2015 года ООО «Стим» заключило с ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка с ФИО1, данное соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра Приморского края 27.08.2015 года (л.д.13).

С 01 марта 2015 года в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 27 сентября 2012 года №165).

14.09.2015 года, 24.09.2015 года ФИО1 направляет в адрес администрации Славянского городского поселения и администрации Хасанского муниципального района Приморского края соответственно уведомление о состоявшемся соглашении (л.д. 168, 12).

В соответствии со статьями 392.3 и 391 ГК РФ, если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что первоначальное соглашение от 22.11.2010 года, заключенное между ООО «СТИМ» и администрацией района не прошло государственную регистрацию, у ответчика ФИО5 в дальнейшем возникли обязательства по внесению арендной платы за пользование переданным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и п.4.4.3 договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере, установленном условиями договора, за использование земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером №

Пунктом 3.1 договора арендная плата за участок установлена в размере 2% от кадастровой стоимости в годовом исчислении, за чертой населенного пункта, согласно Приложению № в сумме 46 300 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата начисляется с момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, предусмотренных договором, арендную плату, предъявлять арендодателю копии платежных документов по внесению арендной платы.

Стороны в пункте 3.5. договора также согласовали возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, периодичность такого пересмотра (не чаще одного раза в год),.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 г., в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Администрация Приморского края во исполнение абзаца 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, положений Законов N 137-ФЗ и 90-КЗ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, постановлением от 11.03.2015 N 75-па утвердила Порядок определения арендной платы, в соответствии с пунктом 4 данного постановления оно вступило в силу с 01.03.2015.

Пункт 12 Постановления устанавливает порядок перерасчета арендной платы по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное положение содержал пункт Постановления от 11.03.2015 № 75-па в редакции, действующей до 22.08.2016 года.

Пунктом 9 Порядка определения арендной платы предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

С 01.01.2016 вступило в силу Постановление Департамента от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".

27.09.2017 года администрацией Славянского городского поселения (исх. № 5131) в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды (л.д. 14).

Как следует из расчета арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 2 315 000 рублей.

Данная кадастровая стоимость земельного участка в установленном порядке не оспаривалась, в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно.

В дальнейшем размер кадастровой стоимости земельного участка, на основании вышеназванного Постановления был изменен и составил 4 921 500 рублей, сведения кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем по договору аренды от № 185 от 10.11.2009 года произведен перерасчет арендной платы, размер составил 147 645 рублей в год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, действия администрации не противоречат условиям договора, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком в спорный период, переданным ему в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора, не уплатила истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке, расчет задолженности произведен истцом правильно, исходя из того, что изменение размера арендной платы произошло вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Как отмечено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) неисполнение обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В данном случае, стороны не предусмотрели в договоре аренды срок направления арендодателем уведомления об измененном размере арендной платы.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды и то обстоятельство, что уведомление направленное истцом в адрес ответчика подписано заместителем Главы администрации Славянского городского поселения не свидетельствует о ничтожности.

Как отмечалось ранее, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края утверждены постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 года N 5-п. Содержание данного нормативно - правового акта является общедоступным и позволяет гражданам самостоятельно произвести расчет арендных платежей, ответчик имел возможность отслеживать информацию об изменении кадастровой стоимости земельного участка, сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестре недвижимости и в случае несогласия с данной кадастровой стоимостью и арендной платой, своевременно обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении договора.

Пересмотр размера арендной платы в результате изменения нормативно-правовым актом базовых ставок и методики расчета арендной платы не является изменением договора, так как такой пересмотр считается исполнением нормативно-правового акта, который обязателен для сторон договора.

Указанные изменения размера арендной платы являются исполнением условий договора.

Направление арендатору извещения, подтверждающего факта такого изменения, не требуется. Если договором аренды установлено направление уведомления, то оно направляется, однако это не может повлиять на момент вступления в действие измененного размера арендной платы, при этом несвоевременное уведомление ответчиком истца об увеличении размера арендной платы не освобождает истца от своевременной оплаты арендных платежей с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, уведомления по какой-либо конкретной форме об изменении арендной платы, действующим законодательством РФ не предусмотрено, а потому сделать это можно в произвольной письменной форме, оснований для признания недействительным изменений в одностороннем порядке размера арендной платы с 01.01.2017 года, оформленного уведомлением № 5131 от 27.09.2017 года, не имеется.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в данном случае, при наличии у ответчика задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды, истец воспользовался своим правом в целях досудебного урегулирования спора и направил в адрес истца претензию с указанием размера задолженности и пени, срока уплаты, что не свидетельствует о незаконности действий администрации.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов, а также и размер кадастровой стоимости земельного участка изменения коэффициентов не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать кадастровую стоимость земельного участка, необходимую для расчета арендной платы, так, как ему известно, что именно от размера кадастровой стоимости зависит арендная плата, которую он обязан вносить на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

12.10.2020 года администрацией Славянского городского поселения в адрес арендатора земельного участка направлена претензия (№ исх. 3687), с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате и пеню, к претензии приложен акт сверки за период с 10.11.2009 года по 12.10.2020 года, до настоящего момента обязанность по оплате аренды ответчиком не исполнена.

Таким образом, ФИО5, фактически пользуясь переданным ему в аренду земельным участком, свои обязанности как арендатор не исполняет, не производит уплату арендных платежей.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате по рассматриваемому договору аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по плате за пользование земельным участком.

Гражданским кодексом РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в Хасанский районный суд, исходя из штампа входящей корреспонденции 23.12.2020 года, срок исковой давности по внесению арендной платы необходимо исчислять с учетом соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора на 1 месяц с 23.11.2017 года за период с 10.11.2009 год по 22.11.2017 год истцом срок пропущен, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период превышающий срок, установленный статьей 196 ГК РФ не имеется, истец имел возможность узнать об обстоятельствах на которые он ссылается в обоснование заявленных требований в период действия договора аренды.

Принимая во внимания представленный представителем расчет задолженности по арендным платежам, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, задолженность ФИО6 по арендным платежам за период с 22.11.2017 года по 23.12.2020 года составила 421 610, 21 рублей.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора, не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в части основного долга в размере 421 610, 21 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с учетом срока исковой давности с 23.11.2017 года по 23.12.2020 года за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты в размере 217 280,99 рублей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения принятых им на себя обязательств но договору.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, истец, несмотря на наличие задолженности с соответствующими требованиями к ответчику длительное время не обращался, способствуя этим увеличению задолженности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что срок действия спорного договора аренды, исходя из условий договора, истек 07.09.2019 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Как ранее было установлено, ФИО5 фактически пользуясь переданным ему в аренду земельным участком, свои обязанности как арендатор не исполнил, не производил уплату арендных платежей, администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ограничена в распоряжении своим имуществом и не может использовать его в своих интересах.

Допущенное ответчиком существенные нарушения, которые носят постоянный характер, условий договора, как-то, невнесение арендной платы в размере и в сроки, установленные договором аренды, использование земельного участка с нарушением цели его предоставления, дает право арендодателю требовать досрочного расторжения договора, предъявленная истцом претензия о погашении задолженности с требованием расторжения договора оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о расторжении договора аренды, обращение в суд с таким иском возможно только после направления истцом в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства по уплате арендных платежей в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

О соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует факт направления 12.10.2020 года в адрес ответчика, указанному в договоре аренды, претензии, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в срок указанный в претензии, арендодатель вынужден будет обратиться в суд о расторжении договора в принудительном порядке (л.д. 16).

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу ранее 26.01.2021 года было вынесено заочное решение, которым расторгнут договор аренды земельного участка № 185 от 10.11.2009 года, с земельного участка с кадастровым номером № были сняты обременения, как указывает в уточненном исковом заявлении истец (л.д. 167), администрацией на указанном земельном участке был выделен другой, меньший в размерах земельный участок с кадастровым номером № и проведен аукцион по продаже права аренды, по результатам которого был заключен договор аренды с новым арендодателем, границы земельного участка № были уточнены, суд полагает возможным указать дату расторжения договора аренды № 185 с 26.02.2021 года, что права и законные интересы сторон никоим образом не нарушает.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность совершить действия по возврату администрации Славянского городского поселения земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в таком случае дополнительного решения суда о возложении обязанности на регистрирующий орган- Управления Россреестра исключить каике-либо записи из ЕГРП не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка (арендной плате) в размере 421 610,21 рублей и пеню на сумму 20000 рублей, а всего 441 610,21 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 10.11.2009 года №185 на земельный участок общейплощадью 50000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения «Мыс Брюса-мыс Нерпа», с кадастровым номером №, находящийся примерно в 1875 метрах по направлению на юго-запад от ориентира маяк Бюссе, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> маяк Бюссе-под строительство туристической базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участок с 26.01. 2021 года.

Обязать ФИО1 передать администрации Славянского городского поселения земельный участок общей площадью 50000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения «Мыс Брюса-мыс Нерпа», с кадастровым номером №, находящийся примерно в 1875 метрах по направлению на юго-запад от ориентира маяк Бюссе, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> маяк Бюссе-под строительство туристической базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участок, не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для исключения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о праве аренды на основании договора аренды от 10.11.2009 года №185 ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

По вступлению решения в законную силу копию решения направить в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течении одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья