Решение по делу № 2А-1029/2025 от 12.01.2026 - о признании незаконными действий ответчика по наложению дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001557-35

Производство № 2а-1029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, и заинтересованных лиц - УФСИН России по Тверской области, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей: № от 13.08.2025, № от 15.12.2025, № от 15.12.2025 соответственно, прокуроров - помощников Ржевского межрайонного прокурора Аваковой Д.А., ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области» (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) о признании незаконными действий ответчика по наложению дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о признании действий ответчика по применению к административному истцу восьми дисциплинарных взысканий в виде пяти устных выговоров и трех помещений в ШИЗО незаконными, отмене решений от 28.11.2019 и от 04.12.2019 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановке ФИО1 на учет, как лица, склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ, признав эти действия незаконными, отмене этих дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в размере 62000 рублей, мотивировав требования следующим. В период с октября 2019 по ноябрь 2019 начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 были приняты решения о наложении 8 дисциплинарных взысканий за то, что он – ФИО1 – якобы не поздоровался с сотрудниками администрации, отказался взять руки за спину, не выполнил обязанности по уборке в камере. 28.11.2019 на основании протокола №49 административной комиссией был признан злостным нарушителем и 04.12.2019 поставлен на учет как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР исправительного учреждения. Данные решения считает незаконными, так как нарушений не допускал; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания (отсутствует фотофиксация (видеофиксация) нарушений ФИО1, следовательно, акты о нарушениях являются незаконными). Поскольку сотрудники администрации незаконно составили акты о нарушениях (отсутствие фото – видео - фиксации), постольку незаконно применили к административному истцу дисциплинарные взыскания в виде пяти устных выговоров и трех помещений в ШИЗО. Таким образом, акты, составленные 29.10.2019, 29.10.2019, от 07.11.2019, 10.11.2019, 10.11.2019, 11.11.2019, 11.11.2019, 28.11.2019, являются незаконными, как и дисциплинарные взыскания, наложенные на основании этих незаконно составленных актах, а также является незаконным признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с незаконной постановкой на учет как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР ИУ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в административном иске. Относительно сроков обращения в суд с требованием о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий, пояснил, что ранее боялся обращаться в суд с таким иском ввиду возможных неправомерных действий бывшего начальника колонии в отношении него – ФИО1; в настоящее время ФИО4 не является начальником колонии. Указанными незаконными действиями администрация учреждения лишила административного истца на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1, или о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2 административный иск ФИО1 не признала, представила письменные возражения на административный иск; суду, в частности, пояснила следующее. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, 29.10.2019 осужденный ФИО1, прибыв в дежурную часть учреждения по вызову администрации, не поздоровался с сотрудником дежурной смены, чем нарушил п. 18 гл. 4 ПВР; был составлен Акт от 29.10.2019 № 500, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. С вынесенным актом ФИО1 согласился и впредь обязался такого не повторять. 29.10.2019 осужденный ФИО1 прибыл в дежурную часть учреждения по вызову администрации и не поздоровался с сотрудником дежурной смены, о чем был составлен акт от 29.10.2019 № 503; по факту нарушения режима содержания начальником отряда проведена беседа, отобрано объяснение от осужденного; было принято решение о целесообразности наложить дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. 07.11.2019 осужденный не поздоровался с сотрудниками дежурной смены при посещении ими камеры № 11 ШИЗО. За нарушение гл. 4 п. 18 ПВР был составлен Акт от 07.11.2019 № 519, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. 10.11.2019 осужденный, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, после выхода из камеры не взял руки за спину, чем нарушил гл. 24 п. 164 ПВР; был составлен Акт от 10.11.2019 № 523, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. 10.11.2019 осужденный, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, назначенный ответственным за уборку камеры, не убрал грязь на креплении раковины, чем нарушил гл. 24 п. 166 ПВР; составлен Акт от 10.11.2019 № 524, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. 11.11.2019 ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, во время проведения подъема при выходе из камеры не держал руки за спиной; о чем составлен Акт от 11.11.2019 № 526, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. 11.11.2019 ФИО1, назначенный ответственным за уборку камеры, не выполнил влажную уборку в камере (грязная форточка для приема пищи в камерной двери), чем нарушил гл. 24 п. 166 ПВР; за нарушение режима отбывания наказания 13.11.2019 постановлением начальника учреждения водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 28.11.2019 осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, при посещении камеры сотрудниками администрации не поздоровался с сотрудниками дежурной смены, чем нарушил п. 18 ПВР, был составлен Акт от 28.11.2019 № 567; наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. 28.11.2019 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ административный истец постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст. 122 УИК РФ (осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания) по постановлению начальника учреждения от 28.11.2019 осужденный ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания (протокол от 28.11.2019 № 49). Взыскания, примененные к ФИО1, были применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в установленном законом порядке, вынесенными уполномоченными должностными лицами в установленные сроки с соблюдением ст.117 ИУК РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия содержания осужденных регулируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовали в период наложения обжалуемых дисциплинарных взысканий; признаны утратившими силу приказы Минюста России и их отдельные положения по перечню согласно приложению № 4 к приказу Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 30.09.2025) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 6 статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно пункту 3 главы 1 Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) данные Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Согласно указанной норме, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется объяснение (в случае отказа составляется соответствующий акт); взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий; выговор объявляется в устной и письменной форме, остальные взыскания – только в письменной форме.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавшими в юридически значимый период, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (глава 4 п.18 Правил).

В соответствии с п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, ранее действовавшими в значимый период, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Пунктом 166 этих же Правил предусмотрено, что осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно справки отдела специального учета осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 31.08.2015 Конаковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Президиумом Тверского областного суда от 02.07.2018 наказание снижено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 13 лет.

07.12.2015 ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания административный истец был ознакомлен под роспись о правах и обязанностях осужденных, о запрещениях для осужденных, что подтверждается распиской осужденного.

Из исследованных материалов дела следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области административным истцом были допущены следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания:

1) 29.10.2019 в 08 ч. 10 мин. осужденный ФИО1 прибыл в дежурную часть учреждения по вызову администрации и не поздоровался с сотрудником дежурной смены. За нарушение п. 18 Правил был составлен Акт от 29.10.2019 № 500, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. С вынесенным Актом ФИО1 согласился и впредь обязался такого не повторять;

2) 29.10.2019 в 09 ч. 30 мин. осужденный ФИО1 прибыл в дежурную часть учреждения по вызову администрации и не поздоровался с сотрудником дежурной смены. За нарушение гл. 4 п. 18 ПВР был составлен Акт от 29.10.2019 № 503. По факту нарушения режима содержания начальником отряда проведена беседа, отобрано объяснение от осужденного (с Актом ФИО1 согласился), по результатам которого было принято решение о целесообразности наложить дисциплинарное взыскание (протокол дисциплинарной комиссии от 29.10.2019 № 45). За нарушение режима отбывания наказания 29.10.2019 постановлением начальника учреждения водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) сроком на 15 суток, в котором административный истец письменно был ознакомлен;

3) 07.11.2019 в 17 ч. 05 мин. осужденный не поздоровался с сотрудниками дежурной смены при посещении ими камеры № 11 ШИЗО. За нарушение гл. 4 п. 18 ПВР был составлен Акт от 07.11.2019 № 519, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. От ФИО1 отобрано объяснение (13.11. 2019), с составленным в отношении него актом ФИО1 согласился;

4) 10.11.2019 в 05 ч. 43 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, после выхода из камеры не взял руки за спину. За нарушение гл. 24 п. 164 ПВР, составлен Акт от 10.11.2019 № 523, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно; с Актом ФИО1 согласился (объяснение от 13.11.2019);

5) 10.11.2019 в 09 ч. 25 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, назначенный ответственным за уборку камеры, не убрал грязь на креплении раковины. За нарушение осужденным п. 166 ПВР составлен Акт от 10.11.2019 № 524, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. С вынесенным Актом ФИО1 согласился (объяснение от 13.11.2019);

6) 11.11.2019 в 05 ч. 50 мин. осужденный, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, во время проведения подъема при выходе из камеры не держал руки за спиной. За нарушение п. 164 ПВР был составлен Акт от 11.11.2019 № 526, проведена беседа по факту нарушения режима содержания, по результатам которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно; нарушением ПВР и составленным Актом ФИО1 согласился, что отражено в его объяснении от 13.11.2019;

7) 11.11.2019 в 09 ч. 10 мин. осужденный, содержащийся в камере № 11 ШИЗО назначенный ответственным за уборку камеры, не выполнил влажную уборку в камере (грязная форточка для приема пищи в камерной двери), чем нарушил п. 166 ПВР; отобрано объяснение от осужденного; с Актом №529 ФИО1 согласился («С нарушением согласен, забыл протереть. Больше такого не повторится»); принято решение о целесообразности наложить дисциплинарное взыскание (протокол дисциплинарной комиссии от 13.11.2019 № 51). За нарушение режима отбывания наказания 13.11.2019 постановлением начальника учреждения водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток; осужденный ознакомлен;

8) 28.11.2019 в 05 ч. 40 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, при посещении камеры сотрудниками администрации не поздоровался с сотрудниками дежурной смены. За нарушение гл. 4 п. 18 ПВР составлен Акт от 28.11.2019 № 567. По факту нарушения режима содержания начальником отряда проведена беседа, отобрано объяснение от осужденного (с Актом ФИО1 согласился), по результатам которого было принято решение о целесообразности наложить дисциплинарное взыскание (протокол дисциплинарной комиссии от 28.11.2019 № 59); за нарушение режима отбывания наказания 28.11.2019 постановлением начальника учреждения ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки; с постановлением осужденный ознакомлен 28.11.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ предусмотрен перечень нарушений установленного порядка отбывания наказания, относящихся к категории злостных. За совершение любого нарушения режима содержания, относящегося к злостному осужденный может быть признан злостным нарушителем; таким может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания одного из следующих видов: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Частью 3 статьи 122 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

28.11.2019 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО1 постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается протоколом административной комиссии от 28.11.2019 № 49.

28.11.2019 по постановлению начальника учреждения осужденный ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания, что отражено в Протоколе от 28.11.2019 № 49.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 № 28535) (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Деятельность сотрудников учреждений связана с выявлением правонарушений и применение к данным лицам мер принудительного характера, с целью недопущения реализации этих намерений. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц (п. 8 Инструкции).

На профилактический учет берутся осужденные склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (п. 24 Инструкции). Инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения уголовно - исполнительной системы, контактирующий с осужденными (п. 26 Инструкции).

Так, 04.12.2019 начальником отряда по воспитательной работе с осужденными был подан рапорт на имя начальника учреждения, о целесообразности в постановке на профилактический учет осужденного ФИО1 (п. 27 Инструкции).

Начальник учреждения после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учёт лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (п. 30 Инструкции).

В соответствии с п.п. 32-34 Инструкции 04.12.2019 на заседании административной комиссии большинством голосов было принято решение о постановке осуждённого ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению установленного порядка отбывания наказания (протокол от 04.12.2019 № 50).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено о применении к осужденному ФИО1 взысканий за нарушения правил отбывания наказания в указанные даты; взыскания были применены обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в установленном законом порядке; постановления вынесенными уполномоченными должностными лицами, в установленные сроки с соблюдением ст.117 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что им не нарушался установленный порядок отбывания наказания, голословны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен ранее. Ссылки административного истца на отсутствие видео, фотофиксаций нарушений им – ФИО1 - правил отбывания наказания в период октябрь-ноябрь 2019 года, судом приняты быть не могут, поскольку отсутствие в материалах административного дела видеозаписей нарушений само по себе не свидетельствует о недоказанности указанных фактов при наличии совокупности иных допустимых доказательств, которыми материалы настоящего дела располагают. Нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка. Кроме того, суд учитывает, что что действия исправительного учреждения о наложении взысканий административный истец оспаривает в судебном порядке по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей (30 дней), что объективно препятствовало их предъявлению в материалы настоящего административного дела.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства обоснованности применения к административному истцу взысканий за нарушение правил отбывания наказания. Представленные в дело доказательства оцениваются судом по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каждое из представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 поощрялся администрацией исправительного учреждения (2016-2019 годы за добросовестное отношение к труду, в мае 2018 года – за добросовестное отношение к труду и примерное поведение) не исключает и не опровергает факта нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в иной период.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении представителей администрации колонии в отношении административного истца противоправных действий, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При применении к административному истцу меры взыскания были в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Представителем административного ответчика также заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за судебной защитой.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.16) уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом оспаривается законность актов администрации исправительного учреждения за период октябрь – ноябрь 2019 года, действий администрации исправительного учреждения за декабрь 2019 года; в суд ФИО1 обратился 21 июля 2025 года, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока; утверждения ФИО1 об опасении обращаться в суд ранее июля 2025 года (в период работы прежнего начальника ИК) являются голословными, поскольку доказательств реальной угрозы со стороны администрации исправительного учреждения осужденному, последним суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно направлял письменные обращения как к временно исполняющему обязанности начальника УФСИН России по Тверской области, так и к Генеральному прокурору РФ, Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно справке об отправленных обращениях за период с 2019 года по настоящее время осужденного ФИО1, последним было направлено 50 закрытых писем с обращениями, заявлениями и др. к администрации исправительного учреждения, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, и другие учреждения и организации, что подтверждается сведениями журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных» (инв. № 646-нс, инв. № 1113, инв. № 1427).

Таким образом, суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий лица, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области» (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) о признании незаконными действий ответчика по наложению дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Андреева Е.В.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года