РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-136/2025 (69RS0006-02-2025-000179-38) по исковому ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2017 года между ООО МФК «ЦФП» (после изменения 17.12.2021 года организационно-правовой формы – АО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключён договор потребительского займа под 302,108 процентов годовых на сумму 25 037 руб.

30.09.2022 года между АО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен Договор Цессии № 110/22 об уступке прав требований по договорам займа.

Размер задолженности составляет 75 111 руб., из которых: 25 037 руб. – сумма основанного долга, 50 074 руб. – проценты за пользование займом. Почтовые расходы – 72 руб., 5% НДС – 3 755,55 руб.

Общая сумма взыскания без учёта государственной пошлины составляет 78 938,55 руб.

Мировым судом вынесено определение от 05.02.2025 года об отмене судебного приказа.

Просит суд: взыскать с ФИО1 82 938,55 руб., из которых: 25 037 руб. – сумма основанного долга по кредитному договору от 24.07.2017 года, 50 074 руб. – проценты, 3 755,55 – 5% НДС, почтовые расходы – 72 руб., государственная пошлина – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (после изменения 17.12.2021 года организационно-правовой формы – АО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключён договор потребительского займа под 302,108 процентов годовых на сумму 25 037 рублей.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Договором предусмотрено 6 ежемесячных платежей, начиная с 24.08.2017 года: пять платежей в сумме 8 572 руб., последний платеж – 8 573 руб. от 20.01.2018 года.

Договор займа содержит условие о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию треть ему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13).

ООО МФК «ЦФП» выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2017 года.

30.09.2022 года между АО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен Договор Цессии № 110/22 об уступке прав требований в том числе по заключённому с ответчиком договору потребительского займа, о чём ответчику направлено уведомление от 15.02.2023 года.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем на 30.09.2022 года образовалась задолженность, которая составила 75 111 руб., из которых: 25 037 руб. – сумма основанного долга, 50 074 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что он не заключал указанный договор займа, ничем не подтверждены, сводятся к указанию на отсутствие финансовой необходимости в заключении такого договора, а также на длительность прошедшего времени. Допустимых доказательств того, что ответчик не представлял свой паспорт при заключении договора и не ставил свою подпись, не представлено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, последняя уплата в счёт погашения займа датирована 16.05.2018 года (всего внесено 25 801,98 руб.). После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор должен был узнать о нарушении его права не позднее 20.01.2018 года.

Принимая во внимание, что срок полной оплаты задолженности по договору займа от 24.07.2017 года был установлен до 20.01.2018 года, срок исковой давности на дату обращение в суд о взыскании задолженности, с учётом последнего платежа, по договору начал течь не позднее 16.05.2018 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом 27.08.2024 года, поступило мировому судье 12.09.2024 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 19.09.2024 года, который на основании возражений ответчика был отменён определением мирового судьи от 05.02.2025 года.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области согласно отметке оператора почтовой связи 14.05.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется не позднее чем с 16.05.2018 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, – в удовлетворении заявленных требований, как о взыскании задолженности по договору, так и производных требований, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.07.2017 года в размере 75 111 рублей, из которых: 25 037 руб. – сумма основанного долга по кредитному договору от 24.07.2017 года, 50 074 руб. – проценты, а также о взыскании 5% НДС в размере 3 755,55 руб., почтовых расходов в сумме 72 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

69RS0006-02-2025-000179-38