УИД 11RS0002-01-2022-002151-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 06 апреля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании долга по договору кредитной карты №S_LN_500039276 от 03.05.20211 по состоянию на 17.05.2022 в размере 181943,10 руб., в том числе основного долга – 74742,70 руб., процентов – 102253,23 руб., неустойки (пени) – 3100,00 руб., прочих плат, предусмотренных договором, - 1847,17 руб., а также просил взыскать с ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4838,86 руб.
В обоснование иска указано, что кредитный заключен между заемщиком ФИО1 и кредитором ЗАО «Связной банк» путем акцепта банком заявления заемщика о заключении кредитного договора. ФИО1 получила от банка кредитную карту к кредитным лимитом, в пределах которого вправе была пользоваться денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако допускал просрочки платежей, кредит не вернул. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б АО (ранее ЗАО) «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между конкурсным управляющим, действующим от имени ПАО «Связной Банк», и ООО «РегионКонсалт», агентом, действующим от имени ООО «Нэйва», заключен договор уступки права требований (цессии) №2018-8594/77, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитора по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Связной Банк» с заемщиками-гражданами. В том числе к истцу перешло право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 Факт перехода прав подтверждается актом приема-передачи. На основании договора цессии к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты за пользование кредитом и на их начисление с даты перехода права требования к истцу. Заемщик уведомлен об уступке права требования истцом путем направления 27.02.2019 уведомления, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению заемщика.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела, 03.05.2011 ФИО1 обратилась к ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче ей банковской карты и открытии специального карточного счета ... в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 и следующим условиями кредитования: лимит кредитования 80000,00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число минимального месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж – 5000,00 руб., дата платежа – 15 числа каждого месяца, льготный период – до 50 дней.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ЗАО «Связной Банк» довело до ФИО1 сведения о полной стоимости кредита и критериях ее установления.
ФИО1, подписывая заявление о выдаче кредитной карты, подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк» в порядке ст. 428 ГК РФ, указала, что ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющегося составной частью Общих условий, и условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов дистанционного банковского обслуживания. В заявлении ФИО1 также указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать, получая карту, согласилась с условиями участия в программе «Связной-клуб» и присоединилась к ней.
Распиской ФИО1 подтверждается получение ею от ЗАО «Связной Клуб» банковской карты ...********9789 на имя заемщика сроком действия до 11/2012.
Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 03.05.2011 заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ. По условиям договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.
Подпись ответчика об ознакомлении с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями, принятии на себя обязанности их соблюдать, имеется в заявлении от 03.05.2011.
Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.
15.08.2014 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК, вынесен судебный приказ №2-980/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211 в размере 74742,70 руб., процентов за пользование кредитом – 49974,52 руб., госпошлины, уплаченной при подаче заявления, - 1847,17 руб., а всего – 126564,39 руб.
Определением мирового судьи от 27.03.2019 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
П.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б АО (ЗАО) «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
09.07.2018 «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующее в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от 18.07.2018, заключили договор №2018-8594/77 уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял от цедента и оплатил право требования кредитора, основанные на кредитных договорах, заключенных с физическими лицами.
В силу п.1.3 права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в п.9 договора, денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора.
Требования п.1.3 договора цессии в соответствии с условиями и порядком расчетом, предусмотренными разделом 2 договора, выполнены 15.01.2019, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 №4939 о внесении задатка по договору, и платежным поручением от 15.01.2019 №41 об окончательном расчете.
Таким образом, права требования по договору цессии перешли к цессионарию 19.01.2019, в том числе и право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211, размер задолженности по которому составил на день передачи прав 122132,57 руб. в том числе основной долг - 74742,70 руб., просроченные проценты - 42442,70 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 2500,00 руб., госпошлина – 1847,17 руб. (п.8522 Приложения №1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору №2018-8594/77 уступки права от 25.12.2018).
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 384 ГК РФ истец, приобретший право требования кредитора по отношению к ответчику, начислил просроченные проценты за пользование кредитом до 102253,23 руб., а также неустойку до 3100,00 руб.
26.02.2019 заемщик уведомлен правопреемником кредитора о переходе права требования кредитора по кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211, что подтверждается реестрами простых писем, направленных агентом истца должникам.
В уведомлении об уступке права требования заявлено требование о возврате долга, размер которого по состоянию на 25.12.2018 составил 122132,57 руб., где 74742,70 руб. – основной долг, 42442,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 3100,00 руб. – неустойки, пени, штрафы, 1847,17 руб. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из приведенных положений закона следует, что истец вправе требовать погашения образовавшегося по договору долга.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК, №2-980/2014 от 15.08.2014 с ФИО1 в пользу первоначального кредитора ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору №S_LN_500039276 от 03.05.20211 2 в размере 181943,10 руб., в том числе основного долга – 74742,70 руб., процентов – 102253,23 руб., неустойки (пени) – 3100,00 руб., прочих плат, госпошлины - 1847,17 руб.
Таким образом, задолженность по обязательству по возврату основного долга в размере 74742,70 руб. сформирована не позднее 15.08.2014.
В дальнейшем в неизменном объеме долг по возврату заимствованных средств вошел в объем права требования, переданного истцу от правопредшественника-кредитора, что подтверждается Приложением №1 к договору цессии от 25.12.2018. Согласно тому же Приложению №1 к договору цессии в объем передаваемых прав вошла проценты за пользование кредитом в сумме 42442,70 руб., комиссии и штрафы в сумме соответственно 600,00 руб. + 2500,00 руб. = 3100,00 руб., госпошлина в сумме 1847,17 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2019 задолженность оставалась неизменной и включала сумму основного долга – 74742,70 руб., проценты за пользование кредитом – 42442,70 руб., неустойка – 3100,00 руб. За период с 15.01.2019 по 17.05.2022 истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере до 102253,23 руб.
После отмены судебного приказа 27.03.2019 ООО «Нэйва» обратилось в суд 27.06.2022, то есть через три года и три месяца, что во всяком случае превышает трехлетний срок исковой давности. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в сумме 74742,70 руб., истек, что с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и взыскании основного долга.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, пропущен и срок обращения с иском о взыскании процентов за пользование кредитом не зависимо от период начисления процентов и неустоек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 4838,86 руб. (платежное поручение от 26.05.2022), а также судебные расходы, вошедшие в объем уступленного кредитором права требования в сумме 1847,17 руб., не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_500039276 от 03.05.2011 по состоянию на 17.05.2022 в размере 181943,10 руб., в том числе: основного долга – 74742,70 руб., процентов – 102253,23 руб., неустойки – 3100,00 руб., прочих плат – 1847,17 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4838,86 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 07.04.2023.
Председательствующий Е.Ю.Солодилова