УИД ...
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что истец является владельцем телефона, купленного 18 сентября 2022 года Samsung SM-F936 512Gb Ph.BI за 145 199 рублей в магазине «M.Видео» по адресу .... Товар был приобретен при помощи потребительского кредита, переплата по кредиту составила 21 958,88 рублей. 11 апреля 2024 года товар был передан продавцу для устранения различных недостатков (корешок квитанции ... от 11 апреля 2024 года). 10 мая 2024 года продавец отказался устранять недостаток на основании заключения сервисного центра. 30 мая 2024 года истец потребовала возврата денежных средств, оплаченных за товар в связи с нарушением предельного срока, отведенного продавцу для устранения недостатка, 04 июня 2024 года продавец снова отказал в удовлетворении требований. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 145 199 рублей, убытки, понесенные на оплату процентов по потребительскому кредиту, 21 959,88 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 11 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в сумме 74 051,49 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Спорный товар входит в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924.
Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав Потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае, если будут нарушены сроки устранения недостатка товара.
Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав Потребителей» указано, что срок устранения недостатка в товаре не может быть более 45 дней,
В случае нарушения данного срока, потребитель вправе предъявить иные требования предусмотренные статьей 18 Закона (пункт 2 статьи 23 Закона).
Указанные нормы дублируются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13, подпункте в) в котором указано, что под существенным недостатком технически сложного товара можно считать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара.
Судом установлено, что истец купила 18 сентября 2022 года у ответчика телефон Samsung SM-F936 512Gb Ph.BI за 145 199 рублей в магазине «M.Видео» по адресу ..., что подтверждается чеком.
Товар был приобретен при помощи потребительского кредита, переплата по кредиту составила 21 958,88 рублей, что подтверждается справкой ПАО «МТС-БАНК».
11 апреля 2024 года товар был передан продавцу для устранения различных недостатков (корешок квитанции ... от 11 апреля 2024 года).
10 мая 2024 года продавец отказался устранять недостаток на основании заключения сервисного центра.
30 мая 2024 года истец потребовала возврата денежных средств, оплаченных за товар в связи с нарушением предельного срока, отведенного продавцу для устранения недостатка.
04 июня 2024 года продавец снова отказал в удовлетворении требований.
В рассматриваемом случае предъявление истцом требования к ответчику как к продавцу товара ненадлежащего качества было обосновано нарушением предельно допустимого 45-дневного срока устранения недостатка, проведения гарантийного ремонта.
Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2021 года N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора купли-продажи.
Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, что им надлежащим образом в установленные законом сроки устранены выявленные недостатки товара, также не представлено доказательств отсутствия заявленных истцом недостатков, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено на продавца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом за товар в размере 145199 рублей.
Требование потребителем было заявлено в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно указанных норм, продавец является должником в обязательстве.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 11 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 74051 рубль 49 копеек.
Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, с учетом того, что истцом телефон был приобретен в кредит, уплаченные по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» проценты в размере 21959 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 125605 рублей 18 копеек (из расчета: (145199 + 10000 + 21959,88 + 74051,49) / 2 = 125605,18).
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11236 рублей 31 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства, оплаченные за товар, в размере 145199 рублей, убытки в размере 21959 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 11 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 74051 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125605 рублей 18 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11236 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-.../2025(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ