РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой С.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

В период Фаизовысостояли в браке. нужды семьи ФИО3 и ФаизовВ.Т.получили от ОАО « » по кредитному договору заем в размере руб. на приобретение квартиры .

Поскольку ФИО3 единолично выполняет данные кредитные обязательства, с учётом заявления об увеличении размера иска, она просит суд взыскать с ФИО4 денежную компенсацию доли общих долговых обязательств перед ОАО « », исполненных ею в период в сумме руб. коп.; денежную компенсацию доли страховой премии, выплаченной ею по Полису страхования при ипотечном кредитовании , в размере руб. коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и почтовые расходы.

Истец и ответчикнадлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в процесс не прибыли. Истец ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик ФИО4 о причинах неявки суд не известил. С учётом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера иска.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, поскольку ФИО3 исполнила совместные с ФИО4 обязательства по кредитному договору досрочно, а не по графику, в соответствии с которым заёмщики должны оплачивать кредит.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтов период ФИО3 и ФаизовВ.Т.состояли в браке.

нужды семьи ФИО3 и ФаизовВ.Т.получили от ОАО « » по кредитному договору заем в размере руб. на приобретение квартиры . Дополнительным соглашением к данному договору было установлено, что погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится перечислением со счёта заемщика ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации прав приобретённое ФИО3 и ФИО4 на заёмные денежные средства жилое помещение, по адресу , оформлено в общую долевую собственность, доля в праве каждого .

В период ФИО3 по кредиту выплачено руб. коп., что подтверждается представленными выпискамииз лицевого счёта, историей операций по договору , справками о задолженностях Ф-вых по кредиту.

В соответствии с п.п. кредитного договора ФИО3 заключен договор страхования приобретённой квартиры, подлежащий продлению до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно полису страхования при ипотечном кредитовании кассовму чеку ФИО3 уплачена страховая премия в размере руб. коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при. предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), в связи с чем суд не принимает указанные выше возражения представителя ответчика.

Поскольку в период ФИО3 были исполнены совместные с ФИО4 обязательства по кредиту в сумме руб. коп. и уплачено руб. коп. по полису страхования при ипотечном кредитовании, соответственно доля ответчика ФИО4 по данным платежам должна быть взыскана в пользу истцаФаизововой С.Г., исполнившей обязательства .

Суд отмечает, что истцом в подп. 1) п. 1 резолютивной части заявления об увеличении размера иска допущена арифметическая ошибка, поскольку суммированакак оплата по кредитному договору, так и оплата страховой премии , в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО3 просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов, судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к их характеру, необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. С учётом объёма проделанной представителем работы консультации и составления искового заявления и заявления об увеличении размера иска, участии в подготовке дела и судебном заседании, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и руб. коп. - расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику письма с иском и приложением, а также заявления об увеличении размера иска, соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 денежную компенсацию доли общих долговых обязательств перед ОАО « », исполненных ФИО3 в период в сумме руб. коп.; денежную компенсацию доли страховой премии, выплаченной ФИО3 по Полису страхования при ипотечном кредитовании , в размере руб. коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и почтовые расходы руб. коп.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявленияФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин