Решение по делу № 2-4164/2022 от 19.10.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании в солидарном порядке.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске с учетом уменьшения их размера по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, 28 апреля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку » в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> (№) к <ФИО> ( <ФИО> ( о взыскании основного долга, пени по договору поставки, договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор 65RS0001-01-2022-003888-45

Дело № 2-4164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 19 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующей на основании доверенности № от 23 марта 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании основного долга, пени по договору поставки, договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился с иском к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании в солидарном порядке:

- основного долга по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 3 715 000 рублей; пени по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 527 530 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга в размере 3 715 000 рублей, начиная с 22 марта 2022 года по день фактической уплаты задолженности по договору поставки от 05 февраля 2021 года

- суммы основного долга по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 в размере 2 000 000 рублей; пени по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года в размере 284 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с 22 марта 2022 года по дату фактической уплаты задолженности по договору купли-продажи оборудования от 05 февраля 2021 года.

- суммы основного долга по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года в размере 1 260 000 рублей; неустойка по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года в размере 178 920 рублей; неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленную на основной долг в размере 1 260 000 рублей, начиная с 22 марта 2022 года по день фактической уплаты задолженности по договору продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года

- сумму основного долга по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года в размере 4 350 000 рублей; пеню по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года в размере 617 700 рублей; пеню из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленную на сумму основного долга в размере 4 350 000 рублей на 22 марта 2022 года по день фактической уплаты задолженности по договору купли-п мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор поставки. В соответствии с п.1.1. данного договора ИП ФИО обязался поставить <данные изъяты>» товар в соответствии со спецификацией. <данные изъяты>» обязался принять товар. В соответствии с п.3 данной спецификации оплата по настоящему договору должна была быть произведена <данные изъяты>% до 30 октября 2021 года, однако до настоящего времени оплата не произведена. Отмечает, что в соответствии с п.4.3.2. договора поставки при просрочке оплаты товара <данные изъяты>» обязан уплатить пеню ИП ФИО в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки. По состоянию на 31 марта 2022 года размер пени составляет 527 530 рублей. Отмечает, что во исполнение обязательств по договору были заключены договоры поручительства со ФИО, ФИО, ФИО В соответствии с п.2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>» обеспеченного поручительством обязательства Поручители отвечают солидарно с должником.

05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи оборудования №. В соответствии с п.1.1. договора ИП ФИО обязался передать в собственность <данные изъяты>», а <данные изъяты>» обязался принять и оплатить оборудование согласно спецификации. 05 февраля 2021 года товар обществу был передан, стоимость соглашения составила 2 000 000 рублей. Согласно п. 3 соглашения оплата по договору должна была быть произведена в порядке <данные изъяты> в срок до 30 октября 2021 года, однако, до настоящего времени не произведена. В соответствии с п.4.3.2 договора при просрочке оплаты оборудования <данные изъяты>» обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в связи с чем, сумма просрочки на 21 марта 2022 года составила 284 000 рубля. Во исполнение обязательств по договору также были заключены договоры поручительства со ФИО, ФИО, ФИО В соответствии с п.2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>», обеспеченного поручительством обязательства Поручители отвечают солидарно с должником.

05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи рефрижераторных контейнеров №. В соответствии с п.1.1 данного договора ИП ФИО обязался передать в собственность, а <данные изъяты>» обязалось принять и оплатить рефрижераторные контейнеры в количестве и ассортименте в срок указанный в приложение № к договору. В соответствии с п.1 приложения ИП ФИО передал <данные изъяты>» следующий товар:

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 данного приложения цена передаваемого товара составляла 1 260 000 рублей. В соответствии с п.3 приложения срок оплаты был определен до 30 октября 2021 года.

В соответствии с 6.2 договора неисполнение или неполное исполнение <данные изъяты>» своей обязанности по оплате товара уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 21 марта 2022 года сумма неустойки составляет 178 920 рублей.

Во исполнение обязательств по договору были заключены договоры поручительства со ФИО, ФИО, ФИО В соответствии с п.2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>» обеспеченного поручительством обязательства Поручители отвечают солидарно с должником.

05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса. В соответствии с п.1.1. договора ИП ФИО обязался передать в собственность <данные изъяты>», а последний обязался принять и оплатить мобильный рыбоперерабатывающий комплекс. В соответствии с п.1 данного соглашения цена передаваемого оборудования составила 4 350 000 рублей, оплата должна была быть произведена в срок до 30 октября 2021 года, однако до настоящего времени не произведена. По состоянию на 21 марта 2022 года сумма пени составляет 617 700 рублей. Во исполнение обязательств по договору были заключены договоры поручительства со ФИО, ФИО, ФИО В соответствии с п.1.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении <данные изъяты>», обеспеченного поручительством обязательства Поручители отвечают солидарно с должником.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с применением моратория истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать сумму:

- основного долга по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 3 715 000 рублей; пени по договору поставки от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 564 680 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

- основного долга по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 в размере 2 000 000 рублей; пени по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 304 400 рублей; пеню из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

- основного долга по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года в размере 260 000 рублей; неустойка по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров за период с 31 октября 2021 по 31 марта 2022 года в размере 191 520 рублей; пеню из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

- сумму основного долга по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года в размере 4 350 000 рублей; пеню по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 п 31 марта 2022 в размере 661200 рублей; пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

В последующем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичной оплатой по указанным договорам уменьшил размер исковых требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму:

- основного долга по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 165 000 рублей; пени по договору поставки от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 564 680 рублей; пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

- основного долга по договору купли-продажи оборудования № 2 от 05 февраля 2021 в размере 2 000 000 рублей; пени по договору купли-продажи оборудования № 2 от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 304 400 рублей; пеню из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

- неустойки по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров за период с 31 октября 2021 по 31 марта 2022 года в размере 12 600 рублей.

- основного долга по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года в размере 4 350 000 рублей; пеню по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 п 31 марта 2022 в размере 661200 рублей; пеню из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.

Ответчики, извещались о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации, а также адресам, указанным в иске: ФИО (<адрес>); ФИО (<адрес>); ФИО (<адрес> ) однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований <данные изъяты>», извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчиков, третьего лица на стороне ответчиков не заявляющего самостоятельных требований надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования о взыскании основного долга по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 165 000 рублей; пени по договору поставки от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 564 680 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам суд установил, что 05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор поставки.

Согласно п.1.1. договора от 05 февраля 2021 года продавец (ИП ФИО) обязался поставить покупателю (<данные изъяты>») следующий товар: <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от 05 февраля 2021 года покупатель принял указанный товар без замечаний.

В соответствии с п. 3.2 договора и п.3 спецификации следует, что оплата должна была быть произведена размере <данные изъяты> в срок до 30 октября 2021 года. Согласно п.4.3.2. договора поставки при просрочке оплаты товара <данные изъяты>» обязан уплатить пеню ИП ФИО в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» обязательства по оплате товара исполнил частично. Сумма долга по договору поставки по момент разрешения спора по существу составила: основной долг 165 000 рублей; пени по договору поставки от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 564 680 рублей.

Судом установлено, 28 апреля 2021 года между ИП ФИО и ФИО, ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства по исполнению договора поставки от 05 февраля 2021 года. Согласно п.2.1. договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении поручитель несет ответственность, отвечая перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст. 361 ГК РФ).

Судом установлено, что в адрес ответчиков как поручителей были направлены требования № от 14 февраля 2022 года об исполнении обязательств по договору, однако указанные требования поручителями были оставлены без рассмотрения.

Поскольку <данные изъяты>» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истец имеет право на взыскание неустойки начисленной с суммы долга за период просрочки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 31октября 2021 г. по 31 марта 2022 г., сумма неустойки составила 564 680 руб. Ответчиками, представленный в дело расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен. Суд находит представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой, подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства (правовая позиция ВС РФ, определение №).

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года не может составлять менее 165 292 рублей 06 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 280 000 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 года, следовательно, в данный период неустойка начислению не подлежит в связи с чем, производит расчет неустойки подлежащей взысканию на момент вынесения решения.

За период просрочки с 02 октября 2022 по 19 октября 2022 года сумма неустойки составила:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года (день вынесения решения) не может составлять менее 610 рублей 27 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по договору поставки от 05 февраля 2021 года в размере 165 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 281 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 в размере 2 000 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 304 400 рублей; пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам суд установил, что 05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года. Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить «линию переработки (завод изготовитель <данные изъяты>»)». Согласно п. 2.1-2.3 договора п.2,3 приложения к договору покупатель должен оплатить продавцу 2 000 000 рублей в срок до 30 октября 2021 года. В соответствии с п. 4.3.2 договора при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 от стоимости оборудования.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между ИП ФИО и ФИО, ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства.

Согласно п.2.1. договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении поручитель несет ответственность, отвечая перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в адрес ответчиков как поручителей были направлены требования № от 14 февраля 2022 года об исполнении обязательства по договору, однако указанные требования были оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» обязательства по оплате товара не исполнил. Сумма долга по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года составляет 2 000 000 рублей.

Поскольку <данные изъяты>» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истец имеет право на взыскание неустойки начисленной с суммы долга за период просрочки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 31октября 2021 г. по 31 марта 2022 г., сумма неустойки составила 304 000 руб. Ответчиками представленный в дело расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен. Суд находит представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

При этом, разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства (правовая позиция ВС РФ, определение №-КГ18-20).

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года не может составлять менее 88 986 рублей 30 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.

За период просрочки с 02 октября 2022 по 19 октября 2022 года сумма неустойки составила:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года (день вынесения решения) не может составлять менее 7397 рублей 26 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года размере 2 000 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 112 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года в размере 4 350 000 рублей; пени по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 по31 марта 2022 в размере 661200 рублей; пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исключив период введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам суд установил, что 05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего комплекса. Согласно п.1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить «мобильный рыбоперерабатывающий комплекс». Согласно п. 2.1-2.3 договора п.2,3 приложения к договору № покупатель должен оплатить продавцу 4 350 000 рублей в срок до 30 октября 2021 года. В соответствии с п. 4.3.2 договора при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между ИП ФИО и ФИО, ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства.

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» обязательства по оплате товара не исполнил. Сумма долга по договору купли-продажи мобильного рыбоперерабатывающего составляет 4 350 000 рублей.

Кроме того, ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате товара, истец имеет право на взыскание неустойки, начисленной с суммы долга за период просрочки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 31октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. Сумма неустойки составила 661 200 руб. Ответчиками представленный в дело расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен. Суд находит представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

При этом разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства (правовая позиция ВС РФ, определение №-КГ18-20).

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года не может составлять менее 193 454 рублей 20 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

За период просрочки с 02 октября 2022 по 19 октября 2022 года сумма неустойки составила:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года (день вынесения решения) не может составлять менее 16 089 рублей 04 копейки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года размере 4 350 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 330 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года за период с 31 октября 2021 по 31 марта 2022 года в размере 12 600 рублей суд установил, что 05 февраля 2021 года между ИП ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи рефрижераторных контейнеров №. Согласно п.1.1 данного договора ИП ФИО обязался передать в собственность, а <данные изъяты>» обязался принять и оплатить рефрижераторные контейнеры в количестве и ассортименте и в срок указанный в приложение № к договору. В соответствии с п.1 приложения ФИО1 передал <данные изъяты>» следующий товар:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между ИП ФИО и ФИО, ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» обязательства по оплате товара исполнил несвоевременно, так <данные изъяты>» произвело оплату задолженности по договору: 13 сентября 2022 года № в сумме 438 920 рублей; 19 сентября 2022 года № в сумме 1 000 000 рублей; 22 сентября 2022 года № в сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения решения по существу спора <данные изъяты>» имеет задолженность перед ИП ФИО. по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года в размере 12 600 рублей в части не оплаченной пени.

Поскольку <данные изъяты>» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения обязательств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 12 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года о взыскании неустойки в размере 12 600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом результата разрешения спора с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 60 000 рублей, поскольку часть исковых требований <данные изъяты>» было исполнено в добровольном порядке после предъявления настоящих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО (№) к ФИО (<данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> о взыскании основного долга, пени по договору поставки, договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору поставки от 05 февраля 2021 года: основной долг размере 165 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 281 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, начиная с 20 октября 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года: основной долг в размере 4 350 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 330 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, начиная с 20 октября 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору купли-продажи оборудования № от 05 февраля 2021 года: основной долг в размере 2 000 000 рублей; пени за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 112 000 рублей; пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, начиная с 20 октября 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору купли-продажи рефрижераторных контейнеров № от 05 февраля 2021 года неустойку в размере 12 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →