УИД 24RS0049-01-2025-000479-71 Гражданское дело №2-646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре судебного заседания Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался направить полученные денежные средства на подбор автомобиля по согласованию с истцом, заключение договора купли-продажи автомобиля, доставку автомобиля с <адрес> в <адрес>, а так же предоставить документы, подтверждающие целевое использование переданных денежных средств. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком условий договора, истец вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы займа без получения на то согласия ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен способ возврата суммы займа в виде передачи наличных денежных средств. Во исполнении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей до подписания договора, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнении условий договора передал ответчику дополнительно 10 000 рублей, 5 000 рублей, 23 712 рублей, что подтверждается чеками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере 600 000 рублей, таким образом задолженность ответчика осталась 188 712 рублей. Так же договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, со дня следующего за днем официального срока возврата, за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 712 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 4 058,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783,13 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, где заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей (п.1 Договора), а заемщик направляет полученные денежные средства на цели: подбор автомобиля по согласованию с займодавцом, заключение договора купли-продажи автомобиля, доставка автомобиля из <адрес> в <адрес> (п.2 Договора). В п.3 Договора предусмотрено, что по окончании договора заемщик должен предоставить документы, подтверждающие целевое использование средств.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа (п.2) займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа, без получения на то согласия заемщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. способ возврата суммы займа – передача займодавцу наличных денежных средств (п.4 Договора).

Кроме того, договором займа предусмотрено начисление пени, так в силу п.5 договора целевого займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, со дня, следующего за днем официального срока возврата, за каждый день просрочки.

Так же, исполняя условия договора, истцом ответчику переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается предоставленными чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Ответчик свои обязательства по договору целевого займа не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат денежных средств в сумме 600 000 рублей (справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000 рублей, справка по операции <данные изъяты> на сумму 135 000 рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 188 712 рублей (750 000 + 23 712 +10 000 + 5 000) – 600 000).

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, проценты за пользование займом договором не предусмотрены, договором предусмотрено начисление пени из расчета 0,01%, от несвоевременно возвращенной суммы займа, со дня, следующего за днем официального срока возврата, за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 770,52 рублей, в том числе: размер основного долга в размере 188 712 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 058,52 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 770,52 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 783,13 рубля (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 192 770,52 рублей, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина по которому составит 6 783,12 рублей, из расчета (4 000 + ((192770,52 - 100 000)* 3) / 100 = 6 783,12), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 770,52 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 188 712 рублей, неустойка за неисполнение обязательства пор возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 058,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 783,13 рублей, всего 199 553 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.