УИД № RS0018-01-2021-001677-27 К делу №2-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарского края 20 июня 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы дохода за самовольное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы дохода за самовольное использование земельного участка, в котором указано, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ) земельного участка .

Данный земельный участок незаконно использовался ФИО2 на протяжении трех лет для выращивания сельскохозяйственной культуры - пшеница. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п.5 ст.65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования (Аналогичная правовая позиция закреплена, в том числе в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-48463/2020).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, о под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (Данная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 15АП-16841/2021).

Согласно статье 136 ГК РФ продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка, ФИО2 получил неосновательное обогащение в сумме 959 302,70 (девятьсот пятьдесят девять тысяч триста два рубля 70 копеек) из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка сумма дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы в размере 930 705,70 рублей (расчет прилагается).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 959 302,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере 28 597,02 руб. оплачена, однако сумма дохода полученного от использования земельного участка до настоящего времени не произведена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ) в пользу администрации муниципального образования Калининский район (ИНН №, ОГРН №) сумму дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы в размере 930 705,70 (девятьсот тридцать тысяч семьсот пять рублей 70 копеек) рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В ходатайстве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, , ответственность за которое, предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка для физических дни влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка. на граждан в размере от 1 до 1.5 процента от кадастровой стоимости земельного Участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, в ) не определена, назначен штраф в размере 5000.0 рублей (л.д.12-17, 86-91).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмом (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-

№) из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району (ОМВД России по Калининскому району) поступил административный материал в отношении ФИО2 о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из материала, поступившего (ОМВД России по Калининскому району) ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), для принятия решения в пределах установленной законом компетенции, перенаправлены: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного участка в В ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее: оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Калининскому району капитаном полиции Х. было установлено, что земельный участок самовольно использует ФИО2, путем использования участка под посев сельскохозяйственной культуры – пшеницы. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок отсутствуют, что является нарушением требований ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления, протокола об административном правонарушении сведении о зарегистрированных правах (обременениях) на самовольно занятый земельный участок отсутствуют. Документов, подтверждающих сведения о зарегистрированных правах на самовольно занятый земельный участок , лицом в отношении которого составлен протокол - ФИО2 также не представлены и в материалах проверки отсутствуют. Из объяснений, отобранных у ФИО2 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Калининскому району капитаном полиции Х. установлено, что земельный участок засеян пшеницей осенью 2020 года, также установлено, что указанный земельный участок ФИО2 используется без договоров аренды, арендная плата не осуществляется. ФИО2 на протяжении 3 лет неоднократно обращается в администрацию Калининского района с целью узаконить права на использование земельного участка. Вместе с тем, до настоящего времени документы на земельный участок отсутствуют, не представлены. Таким образом действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок). На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 в результате проведенных мероприятий выявлено использование земельного участка без предусмотренных законом правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью кв.м. Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которой ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, ФИО2 допущено правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (л.д.82-84).

Согласно акту обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: земельный участок расположен по адресу: используется для выращивания зерновых культур, имеет площадь . (л.д.74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный по адресу: на котором гражданин ФИО2 выращивает пшеницу (л.д.70-73).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, около 8 лет у него в пользовании находится земельный участок расположенный за ст.Калининской, неподалеку от «. Данный земельный участок по устной договоренности ему выделила администрации Калининского района. Каких-либо договоров аренды не составлялось. Какой- либо арендной платы он не платит. В настоящее время на данном земельном участке произрастает пшеница, которую он посадил осенью 2020 года и в настоящее время он начал ее уборку. Неоднократно на протяжении последних 3 лет он приходил в администрацию Калининского района с целью узаконить данную землю, но сотрудники администрации поясняли, что он может сеять на данном земельном участке, без какого-либо договора аренды (л.д.64,65).

Согласно расчету неосновательного обогащения ФИО2, сумма неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка без правоустанавливающих документов оплачена 25.11.2021г. Сумма дохода, полученного от использования земельного участка для выращивания пшеницы, рассчитывалась по следующим показателям, предоставленным федеральной службы управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю от 28.09.2021г. №:

Годы

Площадь,кв.м

Урожайность пшеницы, ц/га

Стоимость пшеницы, руб/тн

2019

43451

63,2

11 158,43

2020

43451

48,5

13 879,18

2021

43451

48,5

15 744,60

Таким образом, сумма дохода, полученного от использования земельного участка для выращивания пшеницы составляет: 930 705,70 руб. (л.д.6,7).

Согласно претензии направленной администрацией МО Калининский район в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным проверочных мероприятий отдела росреестра администрацией муниципального образования Калининский район произведен расчет суммы дохода, полученного от использования земельного участка для выращивания пшеницы. За период использования земельного участка доход составил 930 705,70 руб. Предлагает незамедлительно ликвидировать общую задолженность в сумме 959 302,70 руб. и предоставить в управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности (л.д.10).

Согласно постановлению главы Калининской сельской администрации Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в садово-огородническом товариществе «Урожай» К.», предоставлен земельный участок №, в бессрочное пользование К., без изменения целевого назначения, для ведения садоводства и огородничества (л.д.107).

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п.п.1,4 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО2, земельного участка . Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. В адрес ФИО2 от администрации муниципального образования Калининского района Краснодарского края поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении расчета», согласно которому ответчику был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения и суммы дохода, полученного от использования, как это указано в письме и в исковом заявлении, земельного участка площадью 43451,0 кв.м. В расчете не учитываются понесенные при выращивании пшеницы расходы, более того пшеница имеет определенный класс, сорт, в зависимости от класса слаживается цена самого продукта. Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода в соответствующем размере. В материалах дела нет сведений о заключении с ФИО2 договора аренды и соответственно в росреестре он не зарегистрирован, данный земельный участок относится к землям общего пользования. Также истцом не представлены сведения о том, что ответчик в течении 3 лет сеял именно пшеницу. В материалах дела об не представлено сведений о том, что сеял ответчик последние три года. При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно обращался в администрацию МО Калининский район, для получения данного земельного участка в аренду, но получал от сотрудников администрации ответ, о том, что данный земельный участок не разграничен и на нем произрастает сорная растительность, он может им пользоваться без каких-либо документов.

В ст.62 Бюджетного кодекса РФ определен перечень доходов в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю. В данном перечне указано лишь, что в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В данном перечне, отсутствуют вид налогового и неналогового дохода органа местного самоуправления, полученные им от выращивания сельскохозяйственных культур, которые истец просит взыскать с ответчика, указывая на то, что из-за незаконных действий по сбережению ответчиком спорного «имущества», истец не получил указанный доход. Тем самым требования истца о взыскании дохода от полученного земельного участка противоречат вышеуказанным нормам права. В судебном заседании не установлены факты подтверждающие неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы дохода, полученного от незаконного использования земельного участка для выращивания пшеницы в размере 930705 рублей 70 копеек,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:__________________________