№2-2283/2025
УИД61RS0003-01-2025-001222-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО5. (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.04.2019 между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (также займодавец) был заключен договор займа №.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен в момент перечисления суммы займа.
Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, заемщик расторгнул договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом ответчику направлен заключительный счет, в котором указано на востребование суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.08.2019 по 29.01.2020.
В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору ответчиком не производилась, 27.05.2020 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 27.05.2020.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составляет: 178 669,36 руб. что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 27.05.2020 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не было произведено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 05.08.2019 по 29.01.2020 в размере 178 669,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 руб.
Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представителем предоставлены письменные пояснения, в которых указано, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не пропущен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» 08.04.2019 был заключен договор займа №.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план
Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с ответчиком был заключен в момент перечисления суммы займа.
Поскольку ответчик нарушал условия договора, не вносил своевременно платежи, чем нарушал условия заключенного договора, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с ответчиком в одностороннем порядке.
В адрес ответчика был направлен заключительный счет, с требованием о погашении, образовавшейся в период с 05.08.2019 по 29.01.2020, задолженности.
В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору ответчиком не производилась, 27.05.2020 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 27.05.2020.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет: 178 669,36 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 27.05.2020 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не произведено.
ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
05.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 09.04.2019 в размере 178669, 36 руб. за период с 05.08.2019 по 29.01.2020 в пользу ООО «Феникс».
ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 05.04.2022.
Определением мирового судьи от 24.06.2022 судебный приказ от 05.04.2022 отменен.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, займодавцев в адрес ответчика направлен заключительный счет № от 29.01.2020, в котором содержалось требование погашении задолженности по договору займа № от 08.04.2019 за период с 05.08.2019 по 29.01.2020 на сумму 178669,36 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
В соответствии с положениями п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз.1, 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
В рамках настоящего дела установлено, что 05.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.04.2019 в сумме 178 669,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2386,69 руб.
Определением мирового судьи от 24.06.2022 судебный приказ отменен. Таким образом, в период действия судебного приказа (с 05.04.2022 по 24.06.2022 или 80 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.02.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. №
Заключительный счет банком выставлен 29.01.2020, срок представлен для погашения в течение 30 дней. Соответственно, с учетом обязанности ответчика погасить задолженность в течении 30 дней, о нарушении своих прав займодавцу стало известно не ранее 29.02.2020.
За судебной защитой нарушенного права истец, являясь правопреемником займодавца, обратился по прошествии 1744 дней или за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты обязанности по погашению задолженности с учетом выставлении заключительного счета, исходя из следующего расчета: 29.02.2020 по 05.04.2022 (766 дней), с 24.06.2022 по 26.02.2025 (978 дней).
Доводы истца о необходимости продления срока исковой давности на шесть месяцев, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В рассматриваемом случае после отмены судебного приказа (24.06.2022), неистекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», а также отсутствия оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от 08.04.2019 за период с 05.08.2019 по 29.01.2020 в размере 178 669,36 руб., судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025