Дело №а-550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (ранее Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании приказа №@ о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №а-129-2185/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения расходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, исчисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), по транспортному налогу с физических лиц и по земельному налогу с физических лиц на общую сумму 19 791 рубль 36 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-129-2185/2021 был отменён в связи с возражениями, поступившими от административного ответчика относительно исполнения судебного приказа. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 г. пеня 2 806 рублей 24 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 г. пеня 12 861 рубль 01 копейку; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пеня за 2019 г. 1 239 рублей 63 копейки; по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 гг. пеня 640 рублей 23 копейки; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 г. налог 232 рубля, пеня 25 рублей 39 копеек, на общую сумму 17 804 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлялась копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, возражений от административного ответчика ФИО1 не поступило.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и по имеющимся в деле материалам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён в установленном законом порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 2, 6, 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощённая система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками налога на доход по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.

Организация имеет право перейти на упрощённую систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подаёт уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 настоящего Кодекса, не превысили 112,5 млн. рублей.

На основании ч. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговый период составляет календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налогоплательщик обязан уплачивать кроме причитающихся к уплате суммы налогов и сумму пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1 является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 г. на сумму 9 150 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-12).

Расчёт налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц (л.д. 36-48) произведён истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, является правильным и верным, сомнения у суда не вызывает.

Также из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Факт направления уведомлений и требований подтверждён списками отправки заказной корреспонденции.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 не предоставил.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения, однако с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на получение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-129-2185/2021 от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, при этом учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишён возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст. 48 НК РФ срок.

С учётом приведённых обстоятельств, предъявление иска в суд после истечения установленного законом срока, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли административного истца.

Следовательно, административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращённым. Характер причин, с которыми административный истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно такие причины не являются уважительными.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, административным истцом не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом следует отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких данных, принимая во внимание пропуск МИФНС России № по <адрес> (ранее МИФНС России № по <адрес> на основании приказа №@ о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ) установленного законом срока для обращения за взысканием недоимки по налогам с ФИО1 суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 17 804 рублей 50 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова