Решение по делу № 2-439/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

29 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594482,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 465385,01 руб., просроченные проценты в размере 129097,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9144,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «Восточный», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 471333 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, не всегда своевременно и в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом состояния здоровья и наличия инвалидности 3 группы и единственного источника дохода – пенсии, составляющей менее прожиточного минимума, не имеет возможности выплачивать кредит.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № № (л.д. 14), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 471333 руб. (п. 1) сроком на 84 месяца (п. 2) под 18,90 % годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 18,894 %.

В пункте 6 стороны предусмотрели размер и периодичность платежей – <данные изъяты>

Договор заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Заявление-оферта, подписанное ответчиком, содержит указание на то, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Обратившись в ПАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных ей условиях, с предусмотренным тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ПАО КБ «Восточный», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имела возможность отказаться от услуг ПАО КБ «Восточный» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 471333 руб. (л.д. 13), которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 594482,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 465385,01 руб., просроченные проценты в размере 129097,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11-12), выпиской по счету (л.д. 13).

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 21), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в суд (л.д. 7).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

Доводы ответчика об изменении имущественного положения с учетом ухудшения состояния здоровья в течение срока действия кредитного договора, не могут быть признаны судом исключительными, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от наличия/отсутствия доходов заемщика, состояния его здоровья, получения каких-либо выплат, изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия и сумма кредитных денежных средств и подлежащие уплате проценты, устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик, несмотря на размер получаемой с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ рублей) - по их возврату, выразив согласие в п. 6 кредитного договора с размером и периодичностью платежей – в сумме 10155 руб. 15 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена банку либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 594482,61 руб., исходя из следующего расчета: 465385,01 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 129097,60 руб. (просроченные проценты).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 9144,83 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 594482,61 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 465385,01 рублей, просроченные проценты в размере 129097,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9144,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 29.05.2023.

Мотивированное решение составлено: 29.05.2023.