Решение по делу № 2А-203/2024 от 19.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело 62RS0003-01-2023-002034-63

Производство № 2а-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по месту жительства, а так же по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. Административный ответчик является налогоплательщиком соответствующих налогов, поскольку за ним, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, зарегистрированы земельные участки, транспортные средства, недвижимое имущество. Обязательства по уплате налогов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с указанием расчета, размера и срока уплаты налогов, однако уведомления в полном объеме не исполнены. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке указанные требования, сумма задолженности им не погашена. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налогов в сумме 213 553 руб. 32 коп.., из которой : задолженность по транспортному налогу в размере 349 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 260 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по земельному налогу в размере 212126 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 781 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 35 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика ФИО1 на его правопреемника – администрацию Михайловского муниципального округа Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В адрес суда представил письменное возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и частью 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговой инспекции как контрольному органу, наделенному функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 закрепляет принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 391 Н РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Согласно Положению о земельном налоге, установленному Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III (в ред. действующей в период спорных правоотношений) ставка налога устанавливается в следующем размере: 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков приобретенных для личного подсобного хозяйства и 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства;

- ? доля земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства;

- ? доля земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- ? доля земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса, что подтверждается выписками из ЕГНР Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и административным ответчиком не оспорено.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Истцом в отношении административного ответчика исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. на земельные участки следующим образом: налоговая база (кадастровая стоимость) х доля в праве х ставка налога х количество месяцев владения / 12), в общей сумме за ДД.ММ.ГГГГ год по всем земельным участкам в сумме 212 126 руб.

Арифметическая правильность расчета недоимки по земельному налогу судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признаётся календарный год (ст.ст. 359, 360 НК РФ).

Согласно требованиям ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в ред., соответствующей налоговому периоду) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (73, 55 кВт до 110,33 кВт) – 20 руб. (2016 год) с каждой лошадиной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за заявленный налоговым органом период являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, мощность двигателя 104,72 л.с. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений УГИБДД УМВД России по Рязанской области и административным ответчиком не оспорено.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Транспортный налог был начислен за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, мощность двигателя 104,72 л.с. ((104,72 л.с. х 20 (налоговая ставка на ДД.ММ.ГГГГ г.) х 2/12 (количество месяцев владения в году) в сумме 349 руб.

Как установлено судом, административным истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, ему своевременно были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 349 руб. и пени в сумме 8 руб. 33 коп., требование об уплате пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 руб. 51 коп., а также требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 126 руб. и пени в сумме 742 руб. 45 коп.

Данный факт подтверждается приложенными к материалам дела соответствующими требованиями и списками внутренних почтовых отправлений, справка об отправке/доставке почтового отправления, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня, начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанные в уведомлении суммы налогов в срок уплачены не были, ему были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 руб. 82 коп., пени по земельному налогу в сумме 742 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, взысканному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом пени, приложенному к исковому заявлению, судом проверенному и ответчиком не оспоренному.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 349 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212 216 руб., а также по пени по транспортному налогу в сумме 35 руб. 15 коп., и пени по земельному налогу в сумме 781 руб. 98 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер при прохождении службы в зоне СВО, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде земельного участка в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа находящееся на соответствующей территории.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса, кадастровой стоимостью 8766900 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса; кадастровой стоимостью 8688856 руб. 40 коп.,

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого у ФИО1 не установлено, что подтверждается сообщением ФГБУ «ФПК Россреестра» по Рязанской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Управлением Росгвардии по Рязанской области, Управлением гостехнадзора Рязанской области, сведениями из Банков об отсутствии денежных средств на счетах.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, представленными сайта нотариальной палаты, с момента смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, истек, наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались. Обстоятельств фактического принятия наследниками указанного наследства не установлено, как и не установлен сам факт наличия таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенное выше имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО1, является выморочным, в связи с чем, надлежащими ответчиком по настоящему делу является администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных разъяснений следует, что администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженность по налогам, суд приходит к выводу о том, что с администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212 216 руб., и пени по земельному налогу в сумме 742 руб. 45 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 349 руб., а также по пени по транспортному налогу в сумме 35 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 руб. 53 коп.

Возражая против заявленных требований ответчик сослался на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Таким образом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, поскольку нормы статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку срок исполнения требования об уплате транспортного налога и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ, налоговому органу следовало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился к мировому судье не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении пени по земельному налогу в сумме 39 руб. 53 коп. истцом доказательств своевременного направления требования об их уплате не представлено.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о взыскании в установленный законом срок транспортного налога, пени по нему, и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания указанной налоговой задолженности и пени у суда отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 225 руб. 69 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 35 руб. 50 коп.

Как установлено в судебном заседании, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, отказано в связи с истечением сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ, установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из анализа приведенных норм, следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 225 руб. 69 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании также установлено, что в связи с отсутствием исполнения требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговая инспекция в установленный срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по спорным налогам и пени в сумме 213 727 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика относительно его исполнения.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им не был пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, с администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212 216 руб., и пени по земельному налогу в сумме 742 руб. 45 коп.

Ссылка ответчика на установление решениями Думы Михайловского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об установлении на территории Михайловского муниципального округа Рязанской области земельного налога» налоговой льготы для участников СВО, судом во внимание не принимается, поскольку налоговым органом к взысканию заявлена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212 216 руб., и пени по земельному налогу в сумме 742 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 349 руб., пени по транспортному налогу в сумме 260 руб. 84 коп. за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 39 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 35 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья – подпись.