2а-2428/23
21RS0025-01-2023-001169-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени
установил:
Управление ФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени по тем мотивам, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ее законными представителями являются родители К-вы. ДАТАг. ФИО3 представила налоговую декларацию, в которой указала НДФЛ за ДАТА. в размере 175 013 руб. Налог был уплачен только частично. Кроме того, ФИО3 является плательщиком налога на имущество. Сумма налогов за ДАТА. в установленный законом срок ею уплачена не была. Просят взыскать с ответчиков К-вых, законных представителей ФИО3 задолженность по НДФЛ, налогу на имущество и пени в общем размере 170 493,67 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Управление ФНС по ЧР ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и показал, что до настоящего времени недоимка по НДФЛ, налогу на имущество законными представителями ФИО3 не уплачена, в связи с чем им была начислена пеня. Срок обращения в суд с иском ими не пропущен.
Административный ответчик ФИО1 административный иск признала и показала, что ее дочь в дар получила квартиру от ее отчима, неродного дедушки. Право на налоговый вычет она не имеет. Налог на доходы физических лиц уплачен частично.
Административный ответчик ФИО2 административный иск признал и показал, что не оспаривает размер налога, обязуется его уплатить.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административные исковые требования по следующим причинам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу пункта 1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 п.1 ст.208 НК РФ).
Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 ст.228 НК РФ).
Как установлено в п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
ДАТАг. ФИО3 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в которой указала о получении ее дочери ФИО3, ДАТА года рождения, дохода в размере 1 346 252,86 руб., и обязанности уплаты налога в размере 175 013 руб. Основанием получение дохода указано- получение недвижимого имущества в дар.
Из объяснения административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что квартира была подарена ФИО3 ее отчимом, то есть не родным дедушкой. Согласно части 1 статьи 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для налогового вычета ФИО3 в данном споре.
ДАТАг. ФИО3 было выслано требование об уплате налога НОМЕР в размере 175 013 руб. в срок до ДАТАг.
Из выписки из лицевого счета налогоплательщика и объяснения административных ответчиков в судебном заседании следует, что НДФЛ был уплачен только частично в размере 4 742,16 руб. При таких обстоятельствах, суд требование УФНС по ЧР о взыскании с административных ответчиков недоимки по НДФЛ в размере 170 270,84 руб. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что по общему правилу пункта 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 ст.27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст.26, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.64 Семейного кодекса РФ).
Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст.54 ГК РФ, ст.64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.
Административные ответчики ФИО1 и ФИО2, являются родителями несовершеннолетней ФИО3, то есть ее законными представителя, потому недоимку по налогу на доходы физических лиц суд взыскивает с законных представителей ФИО3 в солидарном порядке.
Далее, согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли квартиры по адресу АДРЕС, и собственником 1/6 доли квартиры по адресу АДРЕС.
ДАТАг. ФИО3 было направлено налоговое уведомление НОМЕР об уплате налога на имущество за ДАТА. в размере 213 руб.
ДАТАг. ФИО3 было направлено налоговое требование НОМЕР об уплате налога на имущество в общем размере 213 руб. и пени до ДАТАг.
Налоговое уведомление и налоговое требование высланы по месту регистрации налогоплательщика АДРЕС. В соответствии со ст. 69 п.6 НК РФ требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
Из лицевого счета налогоплательщика следует, что ФИО3 налог на имущество за ДАТА. в установленный законом срок не уплатила, за ней числиться недоимка в общем размере 213 руб. В суде административные ответчики указанное обстоятельство признали.
Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, ФИО3 обязана уплатить пеню по налогу на имущество с физических лиц за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 3,37 руб. (на недоимку за ДАТА.), за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 6,46 руб. (на недоимку за 2020г.)
В соответствии со ст. 48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Как уже указано судом выше, налоговым требованием НОМЕР от ДАТАг. налогоплательщику был предоставлен срок до ДАТАг. для уплаты НДФЛ. ДАТАг., то есть в установленный законом срок, УФНС по ЧР обратилось к мировому судье СУ №3 Московского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТАг. мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последствии судебный приказ был отменен ДАТАг. В суд с административным иском налоговый орган обратился ДАТАг. Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском налоговым органом пропущен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования УФНС по ЧР обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с административных ответчиков подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ,
решил :
Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО3 ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в бюджет:
налог на доходы физических лиц за ДАТА. в размере 170 270,84 руб.,
налог на имущество физических лиц за ДАТА в размере 73 руб.,
налог на имущество физических лиц за ДАТА. в размере 140 руб.,
пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 3,37 руб.,
пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 6,46 руб.,
госпошлину в размере 4 609,87 руб.
Взысканные суммы зачесть на номер счета получателя платежа: № 40102810445370000059; код бюджетной классификации - 18201061201010000510; Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области; налоговый орган: ИНН <***>; Отделение Тула Банка России; БИК 017003983.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца для его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.