Дело № 2-2-27/2025

УИД 12RS0016-02-2024-000371-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 23 декабря 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ВТН к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ВТН обратилась в суд с иском к Публичному акционерному Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», в котором просит: признать договор купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275 000 руб. 00 коп., заключенный между ВТН и ООО «Интернет решение», недействительным; взыскать с ООО «Интернет Решения» денежные средства, полученные по договору купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 13 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом юстиции ГРА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ. ВТН является потерпевшей по данному делу. Данное уголовное дело было возбуждено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили неправомерный доступ к компьютерной информации путем взлома аккаунта истца в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ПАО «Сбербанк» был взят кредит на сумму 274 218 руб. 81 коп. Согласно выписке по счёту кредитной карты от «4» ноября 2024 г., общая сумма списаний составляет 284 424 руб. 00 коп., остаток по счету составляет 573 руб. 00 коп. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Платёжный счёт» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списаний составляет 282390 руб. 00 коп. Согласно выписке из платёжного счёта от «4» ноября 2024 г., общая сумма списаний составляет 282 390 руб. 00 коп. Договор был заключен истцом под влиянием обмана и введением в заблуждение третьим лицом, поскольку неустановленные третьи лица склонили истца к получению кредитных денежных средств с целью последующего их хищения. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, посредством денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, были приобретены электронные подарочные сертификаты «OZON» на общую сумму 275 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила расторгнуть договоры купли-продажи сертификата, однако ответа не поступило.

Истец ВТН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Интернет решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Представитель третьего лица Озон Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТН и ПАО Сбербанк заключен договор № на банковское обслуживание, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к мобильному банку по номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ ВТН подано заявление о выдаче дебетовой карты Visa Classic и открытии счета карты №, указан номер телефона истца: №+№.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на предоставление доступа к СМС-Банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона: +№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты, которая Банком была одобрена.

ВТН, согласившись с условиями по кредитной карте со счетом №, лимит кредита по которому составляет 285000 руб. со ставкой 38,8% годовых, путем корректного введения пароля в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» подтвердила принятие индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписав простой электронной подписью, тем самым заключив с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита №. Далее истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 284 427 руб. с кредитной карты с номером счета № на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк №, что подтверждается выписками по картам со счетами №, №.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ВТН к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 218 рублей 81 копейки незаключенным, возвращении денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 424 руб. 00 коп., обязании ПАО «Сбербанк России» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере 13 000 рублей; взыскании суммы морального вреда в размере 100 000 рублей; обязании ПАО «Сбербанк России» сообщить в налоговый орган по месту жительства ВТН сведения о признании кредитного договора недействительным; взыскании денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 истцом с дебетовой карты с номером счета № был осуществлен перевод денежных средств на свой же счет, открытый в Банке Озон в сумме 100 000 руб., в 17:16 - в сумме 100 000 руб., в 17:22 - в сумме 75 000 руб.; на номер телефона +№ поступали СМС-сообщения от gosuslugi (17:04:24, 17:06:52), а также OzonFinance (17:08:20).

Из ответа Озон Банк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных данных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ВТН, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты: go121@rambler.ru.

Согласно ответу ООО «Интернет Решения», адресованного начальнику МО МВД «Козьмодемьянский» ОАН, следует, что на торговой интернет-площадке «OZON» была осуществлена покупка сертификатов. В личном кабинете клиента указан следующая информация: фамилия, имя – ВТН; номер телефона – №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, электронная почта – №; IP адрес – № В приложении к указанному ответу содержится аналогичная информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ВТН сертификатов, а именно, клиентом ВТН выполнены заказы № на сумму 75 000 руб., № на сумму 100 000 руб., № на сумму 100 000 руб.

Согласно сведениям из учетной записи ЕСИА, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ВТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> номер телефона – №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, электронная почта – № был совершен вход в мобильное приложение «Госуслуги»: ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:41 c clienilp 77.40.62.178 совершено самостоятельное восстановление доступа к УЗ №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ВТН следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признана потерпевшей.

В исковом заявлении ВТН указывает, что кредитный договор ею заключен под влиянием обмана и введением в заблуждение третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами в «OZON» приобретены подарочные сертификаты на общую сумму 275 000 рублей. Суд с указанными доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ВТН, содержащихся в решении Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истица по телефону с незнакомыми лицами не разговаривала, пин-коды никому не передавала, СМС-сообщения с номера «900», а также с других номеров, ей не приходили, она их не видела, свой телефон никому в пользование не давала и из ее владения он не выбывал, всегда находился при ней; номер телефона тот же +№. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, доступ к ее телефону никто не имел; также заемными средствами не пользовалась, распоряжение третьим лицам на приобретение кредита на ее имя не давала.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТН самостоятельно реализовала свое право на заключение кредитного договора № с ПАО Сбербанк дистанционным способом, подписав его с использованием средств электронной подписи; ВТН была предоставлена кредитная карта со счетом №, лимит по которой составляет 285000 рублей. Денежные средства в размере 273 000 руб. со счета № перечислены на счет №, открытый на имя ВТН ДД.ММ.ГГГГ; далее, денежные средства в размере 275 000 рублей со счета № перечислены истцом на внутренний счет по учету электронных данных средств №, принадлежащий ВТН

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сертификаты № на сумму 75 000 руб., № на сумму 100 000 руб., № на сумму 100 000 руб. были приобретены ВТН ДД.ММ.ГГГГ на торговой интернет-площадке «OZON» через мобильное приложение «Госуслуги», доказательств обратного истцом суду не представлено.

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

Сертификаты, выдаваемые продавцом покупателю, представляют собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению сертификатов следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение сертификатов подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Покупка и использование подарочных сертификатов на адрес, владельцем которого является ООО «Интернет Решения», регулируются Условиями использования электронного подарочного сертификата, размещенных общедоступным способом на официальном сайте OZON.ru по адресу: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-ispolzovaniya-elektronnogo-podarochnogo-sertifikata/.

В соответствии с преамбулой Условий оформление заявки/заказа на подарочный сертификат и/или его активация свидетельствует о полном и безоговорочном согласии с настоящими условиями использования подарочного сертификата.

ВТН, как держатель трех сертификатов была вправе отказаться от получения услуг ответчика, что влечет за собой обязанность ответчика возвратить полученные за подарочные карты денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила расторгнуть договоры купли-продажи сертификатов, однако указанная претензия истцом к материалам дела не приложена, сведений о получении ответчиком претензии, а также самой претензии, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании, суду не представлены. Кроме того, истец к ответчику с требованием о возвращении денежных средств, направленных на приобретение сертификатов, не обращалась, доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании договора купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275 000 руб. 00 коп., заключенного между ВТН и ООО «Интернет решение», недействительным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании купли-продажи электронных подарочных сертификатов недействительным, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Интернет решения» денежных средств, полученных по договору купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275 000 руб. 00 коп., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ВТН в части возмещения ответчиком морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку со стороны ответчика судом не установлены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В связи с отказом истцу ВТН в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи электронных подарочных сертификатов недействительным, возмещении морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Интернет Решения» штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ВТН отказано, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Интернет Решения» судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ВТН к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании договора купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275000 рублей 00 копеек, заключенного между ВТН и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», недействительным; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» денежных средств, полученных по договору купли-продажи электронных подарочных сертификатов на сумму 275 000 рублей 00 копеек; судебных расходов в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.