Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 29 ноября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Мальцева Д.В. и Шумаковой М.В.

подсудимого ФИО4, его защитника (адвоката) Байгановой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, сожительствующего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего двоих несовершеннолетних детей от первого брака, официально не трудоустроенного, состоящего на учете врача-нарколога и не состоящего на учете врача-психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Плоский, <адрес> «А»; фактически проживавшего до задержания: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-69 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания).

- задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением в розыск и избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, у ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея цели его хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в целях совершения поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время и в указанном месте открыл дверь автомобиля ВАЗ 21041-30 со стороны водительского сидения, руками вырвал замок зажигания и путем перемыкания проводов замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал на нем движение в сторону <адрес>.

Кроме того, у ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 13 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считающегося подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, находившегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>.

В этот же день, управляя указанным автомобилем, ФИО5 на 32 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-<адрес> в 17 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В это же время ФИО5 при наличии у него явных признаков опьянения, выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», (заводской № D). При этом в ходе освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе содержания этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 полностью согласился.

Подсудимый ФИО4, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 2 и 5 лет лишения свободы, соответственно.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе, до возбуждения в его отношении уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему ФИО2, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда (пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии такого смягчающего наказания обстоятельства, как беременность у сожительницы подсудимого ФИО1 ребенком, которого подсудимый признает своим. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, потому как они стороной обвинения не опровергнуты. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

К сведениям о личности подсудимого суд относит то, что ФИО5 неоднократно судим за преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживал, задержан на территории <адрес> по его обнаружению розыском, не состоит на учете врача-психиатра, но при этом состоит на учетах врача-нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем».

Вместе с тем суд учитывает, не смотря на отсутствие официального трудоустройства, что ФИО5 все-таки занимался трудом, создал фактически брачные отношения с ФИО1, что в целом по мнению суда характеризует положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личности ФИО5, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с установлением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, потому как исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд находит нецелесообразным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суду не представлено.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

При определении размера наказания подлежащего отбытию ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела и данные о его личности, в связи с чем, назначает ему наказания далекое от максимального, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, при этом учитывая требования, закрепленные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении ФИО5 при приостановлении производства по делу и розыске подсудимого, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу приговора – отменить.

В срок отбытия наказания суд засчитывает время содержания ФИО5 под стражей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО14У., суд находит его требования о взыскании причиненного материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в размере 20665 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и позицию ФИО5, который исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме, полагая сумму исковых требований адекватной, с учетом повреждений автомобиля.

Вместе с тем, как установлено судом, гражданский ответчик ФИО5 является трудоспособным лицом, имеющим возможность трудиться и получать источники дохода, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

Обсуждая в совещательной комнате вопрос о судьбе автомобиля марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак Х №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО5, то есть по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде его конфискации, не имеется. Судом установлено, что собственником данного автомобиля является гражданин ФИО9, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное транспортное средство необходимо оставить в его распоряжении.

Судьбу остальных вещественных доказательств, а именно автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО2, регистрационные документы на указанный автомобиль, а также иные вещественные доказательства, приобщенные к делу, суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО5 наказание:

- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО5 распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО5, в счет возмещения причиненного материального ущерба 20665 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий потерпевшему ФИО2, регистрационные документы на автомобиль – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, освободив его от их ответственного хранения.

Вещественные доказательства в виде бумажного конверта с отрезком прозрачной липкой ленты, дактокарты на имя ФИО5, цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин