Дело № 2-967/2022

УИД 18RS0009-01-2022-001225-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием представителя процессуального истца Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1, выступающей на основании доверенности от 10.01.2022, материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами,

установил:

Федеральная служба по защите прав потребителей и благополучия человека по УР (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) обратился в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), в котором просит: взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 83250 руб.; расторгнуть опционный договор № АУ 59301/09122021; проценты по кредитному договору, моральный вред в размере 15 000 руб., неустойку в размере 3% в день 83250 руб., почтовые расходы 641 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2022 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о нарушении ее прав как потребителя при заключении опционного договора с юридическим лицом ООО «Автоэкспресс» навязанного АО «Экспобанк» при оформлении автокредита. 09.12.2021 года, при оформлении автокредита в АО «Экспобанк» договор № 82389-А-01-11 от 09.12.2021 года, гражданке ФИО2 была навязана дополнительная услуга: опционный договор с ООО «Автоэкспресс» № АУ 59301/09122021 от 09.12,2021 года на срок 18 месяцев. Согласно п. 3. за право заявить требования по опционному договору ФИО2 должна уплатить денежную сумму в размере 83 250 рублей 00 копеек (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек). Данная сумма была списана со счета ФИО2 в АО «Экспобанк» по заявлению от 09.12.2021 года, (счет . Банк получателя: АО "Экспобанк", г.Москва, БИК: 044525460, К/Счет: 30101810345250000460, ИНН Банка: 7708397772, КПП Банка: 770801001). Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора GOO "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <***> от 09.12.2021, в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору. По оказанию услуг по данному договору ФИО2 в ООО «Автоэкспресс» не обращалась. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 17.12.2021 года, ФИО2 в адрес юридического лица ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление о расторжении данного опционного договора и о возврате уплаченной суммы, заявление ответчиком (ООО «Автоэкспресс») было получено 23.12.2021 года. До настоящего момента ответа на свое заявление ФИО2 не получила, денежные средства на счет ФИО2 ответчиком не перечислялись. 01.02.2022 года, ФИО2 в адрес юридического лица ООО «Автоэкспресс» направлено: второе заявление о выплате неустойки и понесенных ею убытков, заявление ответчиком было получено 10.02.2022 года. До настоящего времени от ответчика нет ответа на заявление, так же не произведены в добровольном порядке выплаты по неустойке и понесенным ФИО2 убытков. В соответствии со статьей 31 п.1. Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя. .. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени 28.02.2022 года возврат уплаченной суммы в размере 83250 рублей по опционному договору № АУ 59301/09122021 от 09.12.2021 года, неустойка в размере 83250 рублей, понесенные убытки на счет ФИО2 не поступали. В соответствии с п.1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о -выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). ФИО2 по опционному договору № АУ 59301/09122021 была оплачена сумма 83 250 рублей. Неустойка за каждый день просрочки составляет 3% от суммы договора, т.е. 2498 рублей в день (83250:100*3= 2498 рублей). 10 дневный срок удовлетворения требований ФИО2 истек 02.01.2022 года. На момент подачи заявления 28.02.2022 года - сумма неустойки составляет 142386 рублей (57дней). Учитывая, что согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, неустойка (пени) составляет 83250 рублей. За период с момента заключения опционного договора ФИО2 были понесены убытки, а именно: сумма по опционному договору включена в общую сумму кредита, полученного в АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> 89-А-01-11 от 09.12.2021. По условиям данного договора процентная ставка в период с даты предоставления кредита 09.12.2021 года по 10.01.2022 года составляет 25,95% годовых, то есть за 1 месяц (с 09.12.2021 года по 10.01.2022 года) истец понесла убытки 1800 рублей 28 копеек, Процентная ставка с 11.01.2022 года составляет 13,95 % годовых, и за период с 10.01.2022 года по 10.02.2022 года и далее за каждый месяц убыток составит 947 рублей 78 копеек ежемесячно. При отправке заявлений ответчику ФИО2 понесла расходы (убытки) за услуги связи, которые составили 641 рубль. Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, являясь территориальным- органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей в соответствии с п.п. 7) п. 4 ст. 40 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. предусматривает, в том, числе обращение в суд с заявлением о защите законных интересов потребителей. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновными действиями ответчика ООО «Автоэкспресс» гражданке ФИО2 был причинен не только материальный, но и моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 длительное время испытывает нравственные страдания, поскольку не может использовать списанные денежные средства по назначению, которые были потрачены из семейного бюджета. Неоднократные попытки, а именно направление претензии на имя ответчика о возвращении денежных средств причинили ФИО2 неудобства, стали причиной того, что ФИО2, в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями. Отсутствие ответов ООО «Автоэкспресс» на заявления истца, и не возврат денежных средств в добровольном порядке также причинили ФИО2 излишние волнения, которые привели к повышению артериального давления, головным болям, в с вязи с чем, неоднократно обращалась в медицинское учреждение. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФИО2 как потребитель может потребовать возмещения морального вреда, обратившись с иском в суд о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее прав. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ 28.06.2022 предмет исковых требований истцом уточнены следующим образом: в части взысканий неустойки истцом указан период ее взыскания с 04.01.2022 по 07.02.2022, сумму процентов за пользование кредитом просил взыскать в размере 5060, 92 руб. за период с 24.12.2021 по 16.05.2022.

В судебном заседании представитель процессуального истца Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1, выступающая на основании доверенности от 10.01.2022, материальный истец ФИО2 исковые требования поддержали с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», третье лицо АО «Экспобанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представителей не направили. От ответчика ООО «Автоэкспресс» поступило возражение на иск, в котором указал на условия опционного договора, не позволяющие при отказе от договора возвратить уплаченные денежные средства, п. 4.3, на то обстоятельство, на добровольность подписания опционного договора, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 г. между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № 82389-А-01-11 на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в подпункте 11 пункта 2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в Индивидуальных условий, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1583250 руб. сроком на 84 месяца, сроком возврата кредита до 07.12.2029 г., по процентной ставке 25,960 % годовых, действующей по 10.01.2022г. и 14,75 13,95% годовых, действующей с 11.01.2022 г.

Подпунктом 11 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пункте 2 подпункта 10 Индивидуальных условий в сумме 1500000 руб.; на потребительские цели.

Истец предоставил банку в залог автомобиль марки (подп. 10 п. 2 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора истец ФИО2 также заключила с ООО «Автоэкспресс» опционный договор № АУ 59301/09122021 от 09.12.2021 г. об оказании услуги по предоставлению погашения обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита за счет выкупа транспортного средства клиента либо иных источников, сроком действия 18 месяцев, стоимостью 83250 руб.

На основании заявления ФИО2 09.12.2021 г. банком из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 83250 руб. в ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность», что не оспаривается сторонами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключив с ООО «Автоэкспресс» опционный договор, является потребителем, в смысле понятия, определенного Законом о защите прав потребителей. Доводы ответчика об обратном вышеприведенным положениям закона не соответствуют.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно положениям статьи 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно преамбуле Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» (далее Общие условия) опционный договор заключается между Клиентом и ООО «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства. Опционные договор состоит из Общих и Индивидуальных условии Опционного договора «АВТОУверенность».

Раздел 1 Общих условий определяет, что опционный договор – соглашение Сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить Требование к Обществу о приобретении Транспортного средства Клиента в целях погашения задолженности по Кредитному договору.

Общие условия опционного договора «АВТОУверенность», определены в разделе 1 как Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность», являющиеся офертой Общества на заключение Опционного договора и содержащие основные и общие для всех Клиентов правила заключения, исполнения и прекращения Опционного договора для многократного применения. Документ публикуется в сети «Интернет» по адресу: www.avto.express, а также может направляться Клиентам в целях ознакомления посредством электронной почты, либо предоставляться в целях ознакомления любыми другими способами.

Общие условия определяют порядок заключения и выполнения договора, в том числе: порядок предоставления услуг обществом клиенту в рамках договора, а также регулируют отношения между сторонами, возникшие в силу заключения договора, в период его действия (пункт 2 Общих условий).

Условия публичной оферты приняты истцом на основании Общих условий, предметом договора согласно пункту 3.1. названных Общих условий является предоставление клиенту права потребовать от общества приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в пункте 10 Индивидуальных условии Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

При толковании вышеперечисленных Общих условий, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором оказания услуг, о чем прямо указано в преамбуле и пунктах 2.1.,3.1 Общих условий.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г"). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

С заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, истец обратился к ответчику уже 17.12.2021 г., то есть спустя 8 дней после заключения договора. Заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком 23.12.2021 г., но оставлено без ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 429.3 ГК РФ в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит. При этом общество вправе рассмотреть письменное обращение клиента по вопросу возврата цены опциона и принять решение по собственному усмотрению (пункт 2.8. Общих условий).

Таким образом, опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

С учетом изложенного, требование истца о расторжении опционного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что п. 4.3 Общих условий, который указан ответчиком в возражениях в качестве основания для отказа в возврате денежных средств, является ничтожным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает по общему правилу невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Однако указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования в совокупности всех положений статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как указано выше, договор заключен сроком на 2 года, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Из условий опционного договора, заключенного сторонами, следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг, предусмотренных договором, в течение срока действия договора, и обязанность ответчика оказать соответствующие услуги при наступлении определенных условий. Таким образом, договор предусматривает оказание истцу ответчиком определенных услуг.

Спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательства фактического несения ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 83250 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом рассчитан период неисполнения обязательств с 04.01.2022 г. по 07.02.2022 г. Указанный период истцом определен не верно, поскольку заявление истца об отказе от договора ответчиком получено 23.12.2021, соответственно, денежные средства с учетом праздничных дней в январе 2022, ответчик должен был вернуть истцу не позднее 10.01.2021, таким образом, за период с 04.01.2022 по 10.01.2022 у ответчика еще не возникло обязательства по возврату уплаченной суммы, между тем, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 являются обоснованными. Период просрочки составил 27 дней, за один день неустойка составляет 2497 руб. 50 коп. (Расчет: 83250 руб. *3%). За 28 дней неустойка составит 69930 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 в размере 69930 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные ответчиком нравственные переживания относительно нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу убытков в размере 5060 руб. 92 коп. (проценты, оплаченные в счет уплаты задолженности по кредиту, исчисленные с учетом суммы, подлежащей возврату в размере 83250 руб.).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что цена опционного договора оплачена ФИО2 за счет кредитных средств АО «Экспобанк».

Поскольку заявление истца ФИО2 об отказе от услуг по опционном договору получено ответчиком 23.12.2021, опционный договор с указанной даты прекращен, проценты, выплаченные по кредиту и начисленные на сумму опционного договора в размере 83250 руб., являются убытками потребителя услуг – ФИО2 Расчет процентов произведен истцом только с учетом суммы опционного договора, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеприведенных норм ст. 15 ГК РФ, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие отказа от опционного договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в пользу ФИО2 убытков - почтовых расходов в размере 641 руб., связанных с направлением в адрес истца заявления об отказе от договора и претензии.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные ФИО2 в размере 307,57 руб. по чеку от 17.12.2021 фактически обусловлены реализацией права на отказ от договора, необходимыми для обращения с настоящим иском в суд не являются, не являются судебными издержками либо убытками истца ФИО2, поскольку права ФИО2 как потребителя услуг на момент отказа от услуг ответчика по опционному договору, нарушены не были.

Между тем, почтовые расходы, понесенные ФИО2 в размере 319,64 руб. по чеку от 01.02.2022 связаны с направлением в адрес ответчика претензии о возмещении неустойки и убытков, связанных с отсутствием возврата стоимости услуг по опционному договору, и, соответственно, с нарушением прав ФИО2, как потребителя. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

С учетом изложенного, во взыскании почтовых расходов в сумме 307,57 руб. с ответчика в пользу ФИО2 следует отказать, взыскать почтовые расходы в сумме 319,64 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требование ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 81780 руб. 28 коп. (83250 руб. + 5 000 руб. +5060, 92 руб. +319 руб. 64 коп. + 69930 руб. / 2). Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях в пользу материального и процессуального истца, то есть по 40890 руб. 14 коп.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа не заявлено, в связи с чем, таковые не применяются.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «город Воткинск» в размере 4671 руб. 20 коп. (Расчет: 4371,20 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскание компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами – удовлетворить в части.

Требования Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора №АУ 59301/09122021 от 09.12.2021, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, , денежные средства, уплаченные по опционному договору №АУ 59301/09122021 от 09.12.2021 в размере 83250 руб., убытки в сумме 5060 руб. 92 коп. за период с 24.12.2021 по 16.05.2022, убытки в сумме 319 руб. 64 коп., неустойку в размере 69930 руб. за период с 11.01.2022 по 07.02.2022, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40890 руб. 14 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по УР, ОГРН <***>, штраф в размере 40890 руб. 14 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в сумме 4671 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Е.В. Караневич