Дело №2-679/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-000239-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 13 июля 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,
с участием:
истца ФИО7,
представителя истца адвоката Сливницына К.В.,
ответчика ФИО8,
представителя ответчика адвоката Корякина К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО8 долга по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 850 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она обязалась передать квартиру по адресу: , а ответчик принять и оплатить стоимость квартиры в размере 850 000 рублей. Истец полностью выполнила свои обязательства, однако деньги покупателем переданы не были.
Истец ФИО7, ее представитель адвокат Сливницын К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО8, его представитель Корякин К.И. в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что спорной квартирой семья истца рассчиталась с ФИО8 за часть стоимости квартиры, приобретенной ответчиком своему сыну и дочери истца.
Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: .
Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры (п.3 договора), определена стоимость квартиры - 850 000 рублей, договор подписан истцом и ответчиком, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела. Кроме того, стороны пояснили, что договор подписали добровольно, каких-либо замечаний, несогласия с пунктами договора при его подписании не высказывали.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости квартиры. Ответчик принял квартиру, что следует из его пояснений в суде в той части, что он оплатил задолженность по коммунальным платежам, поставил счетчики в квартире.
Из искового заявления, пояснений истца в суде следует, что фактически денежные средства за покупку квартиры в размере 850 000 рублей ФИО8 ей переданы не были, несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что деньги в указанной сумме покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. По данному факту она обращалась с заявлением в ОМВД России по , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ссылка представителя ответчика как на доказательство передачи денежных средств ответчиком истцу за спорную квартиру в размере 850 000 рублей на показания ФИО, которая была опрошена следователем в ходе проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и пояснила, что она занималась составлением договора купли-продажи, где сторонами выступали истец и ответчик, при составлении договора истец подтвердила, что получила денежные средства до подписания договора, не состоятельна, поскольку сам ответчик ФИО1 в суде подтвердил тот факт, что денежные средства за продажу квартиру по он истцу не передавал, договорённость о том, что ему вернут 600 тыс. рублей, то есть половину стоимости приобретенной им детям трехкомнатной квартиры, была у него с дочерью истца - ФИО2, договоренность была устной. И она же предложила ему в последующем переписать спорную квартиру на него в счет долга, оформив договор купли-продажи спорной квартиры между ним и ФИО7 По трехкомнатной квартире он с истцом также никаких обязательств не оформлял. После продажи спорной квартиры третьим лицам, он денежные средства истцу тоже не отдавал, а частично погасил задолженность по кредиту.
Допрошенная в качестве свидетеля дочь истца ФИО2 в суде показала, что отец супруга – ФИО8 сам решил купить им безвозмездно трехкомнатную квартиру. Она с супругом согласились, в результате ответчик взял кредит и на кредитные средства приобрел им трехкомнатную квартиру. В дальнейшем было решено продать принадлежащую ее матери двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: и купить маме однокомнатную квартиру. Когда она занималась продажей квартиры, ответчик решил купить у них данную квартиру для проживания, так как у него своего жилья не было, они ему доверяли, поэтому переписали квартиру на него, оформив договор купли-продажи между ответчиком и ее матерью. Она вместе с ответчиком и мамой была в МФЦ при заключении договора купли-продажи, никакие деньги ответчик за квартиру не передавал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что сестра с мужем с согласия родителей несколько лет проживали в квартире родителей по адресу: , там у них родилось трое детей и сестра с мужем решили расширяться. Со слов сестры ему также стало известно, что отец супруга - ФИО8 пообещал подарить им квартиру, на какие деньги тот купил квартиру ему неизвестно. Потом он узнал, что сестра и мама переписали на ФИО8 квартиру по адресу: , а тот должен был отдать за это маме деньги, но до настоящего времени не отдал.
Суд отклоняет доводы ответчика ФИО8 о том, что квартира по адресу: была продана ему истцом в счет погашения долга истца за приобретенную им для детей квартиру, т.к. со стороны ответчика надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.
Истец в ходе рассмотрения дела данный факт отрицала, пояснила, что она хотела продать свою квартиру, чтобы купить себе однокомнатную, разницу отдать детям, чтобы помочь свату (ответчику) погасить кредит.
Показания допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО4 (сын ответчика), ФИО5 (бывшая супруга ответчика) о том, что спорную квартиру по истец переписала на ответчика в счет половины стоимости трёхкомнатной квартиры, показания свидетеля ФИО6 о том, что квартира ответчику была передана за ранее переданные деньги, не являются надлежащими доказательствами, со слов свидетелей им стало известно об этом от ответчика, показания свидетелей в данной части письменными доказательствами не подтверждены, ответчиком не представлено каких-либо документов, оформленных между ним и истцом: долговых расписок, письменных обязательств, согласно которым истец обязалась бы вернуть ответчику половину стоимости приобретенной им для детей трехкомнатной квартиры либо подтверждала факт продажи своей квартиры в счет частичной стоимости трехкомнатной квартиры.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что денежные средства в размере 850 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО8 продавцу ФИО7 за квартиру, расположенную по адресу: , не передавались, в связи с чем, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 850 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб., оплаченные истицей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Помощник судьи: М.А. Баранова