Решение по делу № 2-1683/2022 от 17.03.2023

Дело №2-55/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-002851-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 13.03.2020 в размере 94 994,14 руб., из которых: 60 355,00 руб. - основной долг, 5 586,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 791,10 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 667,53 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 049,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ** от 13.03.2020 на сумму 60 355 руб., в том числе: 48 000 руб. - сумма к выдаче, 12 355 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 60 355 руб. на счет заемщика **, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 48 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5, согласно распоряжению заемщика, а также 12 355 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета согласно графику погашения, которым ответчик обязался руководствоваться при осуществлении платежей. Ежемесячный платеж составил 1 662,21 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 09.09.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 09.10.2020. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.03.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.09.2020 по 13.03.2025 в размере 27 791,10 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 94 994,14 руб., из которых: 60 355,00 руб. – основной долг, 5 586,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 791,10 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 667,53 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – комиссия за направление извещений.

ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ХКФ Банк», в которых просила признать кредитный договор ** от 13.03.2020, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является в 2009 и 2010 годах заключала с Банком кредитные договоры, которые погашены, однако счет ** не закрыла, в связи с чем у Банка имеются все её персональные данные. 13.03.2020 неустановленными лицами от её имени с использованием электронной подписи был заключен оспариваемый кредитный договор на сумму 60 355 руб. Коды подтверждения операции Банк ей не направлял, она их не вводила, кредитные средства не получала, фактически кредит получен неустановленными лицами. 13.03.2020 она обращалась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением с просьбой аннулировать кредитный договор, а после в УМВД России по ЗАТО Северск (КУСП № 3635 от 13.03.2020) с заявлением по факту незаконного получения кредита неустановленным лицом на её имя в Банке. По сообщению о преступлении возбуждено уголовное дело (мошенничество), ФИО1 признана потерпевшей.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 17.01.2023 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности №1-6/221 от 28.04.2021, сроком на три года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил ответ на возражения ФИО5 на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых доводы ответчика считает необоснованными, просил исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иск) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и письменных возражениях на исковое заявление Банка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца (ответчика по встречному иску), третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность серии 70 АА 1628498 от 28.12.2021, сроком на три года), изучив письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Частью 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела и уголовного дела ** следует, что 13.03.2020 через официальный сайт ООО «ХКФ Банк» в сети «Интернет» с IP.адреса ** в ООО «ХКФ Банк» от имени ФИО1 поступило заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 60 355 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 18,90% годовых, в котором содержится просьба предоставить дополнительную услугу – индивидуальное добровольное личное страхование с ценой 12 355 руб. В данном заявлении также указаны: паспортные данные заемщика: , адрес работодателя, должность заемщика. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика: ФИО1, путем ввода смс-кода 7986, полученного на номер телефона **.

Кроме того, от имени ФИО1 поступило подтверждение о том, что заемщик ознакомилась с условиями договора, дополнительными услугами, с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, графиком погашения по кредиту (с 03.04.2020 по 03.03.2025), подписаны простой электронной подписью, путем ввода смс-кода 2705, который также получен на номер телефона **.

Также от имени ФИО1 в Банк поступили: согласие <***>/СПД от 13.03.2020, в соответствии с которым заёмщик дала согласие на передачу своих персональных данных новому кредитору (при переходе к нему прав требований); график погашения по кредиту, подписанные простой электронной подписью, путем ввода смс-кода: 2705, полученного на номер телефона **.

В ответ на заявку Банк 13.03.2020 сформировал индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которым сумма кредита составила 60 355 руб., сумма к перечислению 48 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 12 355 руб., процентная ставка по кредиту 18,90%, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца, размер ежемесячно платежа – 1 662,21 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.

В п. 14 индивидуальных условий содержится согласие заемщика с общими условиями договора, согласно указанному пункту простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Указанный договор <***> от 13.03.2020 подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, путем ввода смс-кода: 2705, полученного на номер телефона **.

Одновременно с индивидуальными условиями заёмщиком от имени ФИО1 подписано распоряжение заёмщика по счету, согласно которому заёмщик просит для выдачи суммы кредита использовать способ «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «Куб» (АО) для дальнейшего зачисления на карту заемщика **. При отсутствии возможности осуществления перевода через банк «Куб» (АО) суммы кредита на карту другого банка - вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита». Указанное распоряжение подписано от имени ФИО1 простой электронной подписью, путем ввода смс-кода: 2705, полученного на номер телефона **.

Согласно Графику погашения по кредиту от 13.03.2020 ежемесячный платеж по кредиту составляет с 03.04.2020 по 03.02.2025 в размере 1 662,21 руб., последний платеж 03.03.2025 в размере 1 602,22 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В подтверждение факта выдачи кредитных средств в размере 60 355 руб. Банком представлены:

- выписка по счету ** с 13.03.2020 по 16.08.2022, из которой следует, что Банком 13.03.2020 осуществлены следующие операции: 6129 – выдан кредит по договору ** от 13.03.2020 в размере 48 000 руб.; операция 6130 – осуществлен перевод денежных средств согласно распоряжению по КД ** для расчетов с КУБ для пополнения карты в размере 48 000 руб.; операция 6138 - выдан кредит по договору КД ** от 13.03.2020 в размере 12 355 руб.; операция 6139 – осуществлено списание средств для выполнения перевода по КД ** без НДС – расчет за страхование;

- банковский ордер ** от 13.03.2020 на сумму 48 000 руб., банковский ордер ** от 13.03.2020 в размере 12 355 руб. о перечислении денежных средств на кредитный счет ФИО1 **.

Таким образом, на имя ФИО1 по её паспортным данным был оформлен кредитный договор ** от 13.03.2020 с ООО «ХКФ Банк», по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 60 355,00 руб., под 18,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев, с оплатой индивидуального добровольного личного страхования в размере 12 355 руб.

В связи с тем, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ** от 13.03.2020 на счет ** не поступали, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 составляет 94 994,14 руб., из которых: 60 355,00 руб. - основной долг, 5 586,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 791,10 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 667,53 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга от 09.09.2020, а именно задолженности по кредитному соглашению **, заключенному с ООО «ХКФ Банк» от 13.03.2020 в размере 94 994,14 руб.

Между тем сведений о направлении ФИО1 указанного требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено, а материалы дела не содержат.

Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14.09.2021 отменен судебный приказ от 13.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2020.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт принадлежности номера телефона ** ФИО1, последней не оспаривался.

Между тем, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 указывает, что оспариваемый договор она не заключала, смс-коды не получала и никому не отправляла, денежные средства от Банка не получала, распоряжения на перечисление денежных средств на счет другого банка не давала. Оспариваемый кредитный договор оформлен дистанционным способам третьими лицами в своих интересах путем обмана.

Так, из материалов уголовного дела ** (КУС № 3635 от 13.03.2020) следует, что 13.03.2020 ФИО1 лично обратилась в операционный офис ООО «ХКФ Банк», расположенный в [адрес], с заявлением, в котором просила аннулировать договоры ** и ** от 13.03.2020, в связи с тем, что она данные договоры не заключала. О произошедших мошеннических действиях с заключением данных договоров узнала по звонку от самого Банка. Сообщения с кодами Банка не получала, коды подтверждения не называла.

После чего, 13.03.2020 ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением, в котором указала, что 13.03.2020 в 15.12 час. к ней на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что по её паспорту оформляется кредит в ООО «ХКФ Банк». После работы она обратилась в операционный офис ООО «ХКФ Банк», расположенный в [адрес], где ей сообщили, что на её имя оформлены два кредитных договора ** и ** от 13.03.2020 на сумму 309 000 руб. и 60 355 руб. В связи с чем ею было написано заявление об аннулировании указанных договоров.

Постановлением СО УМВД России по ЗАТО Северск ** от 12.04.2020 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из представленной Банком истории смс-сообщений, направленных на **, следует:

- 13.03.2020 в 11:16 на указанный номер поступило смс-сообщение с текстом: «код: 5380 для подписания согласия на запрос кредитной истории в БКИ и условия соглашения о ПИП;

- 13.03.2020 в 11:22 на указанный номер поступило смс-сообщение с текстом: «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль: **. Если вы не совершаете данной операции, звоните **;

- 13.03.2020 в 11:23 на указанный номер поступило смс-сообщение с текстом: «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль: **. Если вы не совершаете данной операции, звоните **;

- 13.03.2020 в 11:23 на указанный номер поступило смс-сообщение с тестом «код: 9010 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните **.

- 13.03.2020 в 11:26 на указанный номер поступило смс-сообщение с тестом «код: 4442 для подписания согласия на запрос кредитной истории в БКИ и условия соглашения о ПИП.

- 13.03.2020 в 11:30 на указанный номер поступило смс-сообщение с текстом: «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль: 7986. Если вы не совершаете данной операции, звоните **;

- 13.03.2020 в 11:30 на указанный номер поступило смс-сообщение с текстом: «код 2705 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните **;

-13.03.2020 в 13:17 на указанный номер поступило смс-сообщение, которое не содержит текста.

Таким образом, из содержания представленных Банком сообщений, направленных на номер телефона ** следует, что код 2705 вводился только один раз для подписания кредитного договора. Иных кодов представленные Банком документы не содержат.

Между тем, из представленных Банком документов следует, что код 2705 вводился каждый раз при подписании: заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия **/СПД от 13.03.2020 о передаче прав новому кредитору (при переходе к нему прав требований), заявления на страхование **, подтверждения ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, Общими условиями договора.

Из детализации услуг Билайн связи по номеру телефона ** следует, что на указанный номер 13.03.2020 в 15:16 час был осуществлен звонок с номера телефона ** (городского номера Москвы, Московской области). Со слов ФИО1, звонил незнакомый ей мужчина, который сообщил о том, что на её имя оформляются в ООО «ХКФ Банк» кредитные договоры. После указанного звонка, на номер телефона ФИО1 в 15:13, 15:16, 15:20, 15:22, 15:23, 15:26, 15:30 час. от ООО «ХКФ Банк» поступали смс-сообщения, которые не имеют текста.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что 13.03.2022 она в утреннее время находилась на курсах повешения квалификации со сдачей экзамена в *** по [адрес], около 11 час., получив сертификат, поехала на работу в *** по [адрес], где приступила к выполнению своих рабочей обязанностей в лаборатории. Указанные обстоятельства были проверены в ходе предварительного следствия, что следует из материалов уголовного дела.

Из ответа ООО «ХКФ Банк» на запрос № В-01/70/018-17 от 18.03.2020 следует, что кредитная заявка, в том числе ** с размером кредита 60 355 руб., страховым взносом на личное страхование 12 355 руб., суммой к перечислению 48 000 руб. была оформлена дистанционным способом, без фактического посещения какого-либо банковского офиса (через интернет). В качестве способа получения средств был выбран способ: «Карта клиента в другом Банке». Подписание этой заявки осуществлялось через СМС с кодами подтверждения, направленными на номер телефона ФИО1, зафиксированный в системе Банка – **. Коды были введены в систему, после чего денежные средства были перечислены по указанному в заявке адресу. А именно: **.**.**** в 11.30 час. 48 000 руб. перечислены в Банк-эмитент КИВИ Банк (АО). Оформление и подписание заявки ** осуществлялось с IP-адреса: **.

Согласно официальным сведениям об IP адресе или домене, IP адрес ** находится в [адрес], провайдером которого является veesp.com clients. Указанные сведения имеются в материалах уголовного дела. Между тем, ответ на запрос следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31.08.2020 № 39-23-/8491 о предоставлении информации об абоненте (ФИО, год рождения, анкетные данные, адрес подключения, контактный номер телефона, копию договора), использовавшем IP адрес **, по настоящее время Генеральным директором ООО «ФНК» ([адрес]) не дан.

Таким образом установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены с IP адреса **, доступ к которому ФИО1 не имела, и одновременно находиться и в [адрес], и в [адрес] ФИО1 не могла. В связи с чем к доводам представителя ООО «ХКФ Банк» ФИО4 о том, что место нахождения айпи-адреса не имеет значения, суд относится критически.

Из представленного стороной ООО «ХКФ Банк» распоряжения заемщика по счету от 13.03.2020 следует, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке, и перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту ФИО1: **.

Как установлено в судебном заседании, Банк осуществил перевод суммы кредита (за вычетом страховой премии) на дебетовую карту другого банка ** через АО Банк «Куб» в Банк-эмитент КИВИ Банк (АО), при этом не проверил получателя денежных средств в АО Банк «КУБ», которым должна была являться ФИО1

Согласно ответу КИВИ Банк (АО) от 29.11.2022 на запрос суда, карта ** выпущена к учетной записи QIWI Кошелек **. Указанная карта является виртуальной картой с балансом кошелька имеет общий баланс с учетной записью QIWI Кошелька. В настоящий момент учетная запись QIWI Кошелек ** удалена. Ранее учетная запись была полностью идентифицирована на имя ФИО3, **.**.**** года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что карта КИВИ Банк (АО) ** не принадлежит ФИО1, владельцем учетной записи QIWI Кошелек ** последняя не является, соответственно, никаких кредитных средств ООО «ХКФ Банк» ФИО1 не получала.

Кроме того, стороной ООО «ХКФ Банк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 дала бессрочное согласие на обработку свои персональных данных, а также с ней при личном её обращении в ООО «ХКФ Банк» между ФИО6 и ООО «ХКФ Банк» был определен порядок заключения в будущем кредитного договора дистанционным способом (путем заключения договора комплексного банковского обслуживания, присоединения к правилам обслуживания клиентов Банка и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно ФИО1 свою волю на заключение кредитного договора не выражала, никаких действий на заключение с ней кредитного договора не совершала, согласие на заключение с ней кредитного договора дистанционным способом не давала.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «ХКФ Банк», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Риск несовершенства системы электронных платежей лежит на ООО «ХКФ Банк», предоставляющем данную систему своим клиентам.

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО4 ссылался на обстоятельства того, что ранее ФИО1 уже обращалась в ООО «ХКФ Банк» лично, с ней были заключены кредитные договоры ** от 19.07.2009 и ** от 08.09.2010, которые были собственноручно подписаны ФИО1 В указанных договорах был указан номер телефона ФИО1 как **, паспортные данные, место работы. На основании условий кредитного договора <***> от 19.07.2009 заемщику открыт кредитный счет **, который использовался и для исполнения обязательств по кредитному договору ** от 08.09.2010. По настоящее время данный кредитный счет не закрыт. В связи с чем полученные 13.03.2020 документы подтверждают, что именно ФИО1 заключался кредитный договор.

Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком не сохранена конфиденциальная информация о клиенте, которая стала доступна третьим лицам, воспользовавшиеся ею с целью мошеннических действий, направленных на заключение кредитного договора от имени ФИО1 и получение кредитных средств. Возможность дистанционного заключению кредитного договора, с использованием официального сайта ООО «ХКФ» с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, является недостатком предоставляемой услуги.

Банк несет ответственность за последствия неисполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда использованием предусмотренными банковскими правилами и договором процедур, банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен п 3 ст. 401 ГК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы Банка о том, что Банк не имеет в своем распоряжении данных о принадлежности к какому-либо лицу указанной дебетовой карты, суд не принимает во внимание. Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительностью, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику, чего не сделал.

Номер мобильного телефона, информация о наличии счета, фамилия, имя, отчество истца, идентификатор пользователя, постоянны одноразовые пароли доступа к счету ответчика, то есть секретная информация банка, предназначенная для клиента, стала известна третьим лицам вследствие не обеспечения ООО «ХКФ Банк» безопасности информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества заемщика ФИО1 указанной в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося в системе ООО «ХКФ Банк Онлайн», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имела доступа к IP адресу **, через официальный сайт ООО «ХКФ Банк» в сети «Интернет» кредитную заявку на оформление с ней потребительского кредита на сумму 60 355 руб. не направляла. Прописанные существенные условия кредитного договора не читала. Простая электронная подпись, которой подписаны документы, ФИО1 в действительности не принадлежит, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе кредитный договор ** от 13.03.2020 не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной простой электронной подписью между сторонами не производился, поскольку судом установлено, что операции совершались с использованием IP адреса **, доступ к которому ФИО1 не имела. Денежные средства по кредиту зачислялись на кредитный счет, который был не закрыт по исполнении истцом свои обязательств по кредитным договорам в 2009 и 2010 годах, после чего переводились на виртуальную карту КИВИ Банка (АО) **, которую ФИО1 не открывала, и владельцем учетной записи QIWI Кошелек ** не является, распоряжение о перечислении денежных средств ФИО1 не давала, соответственно, никаких кредитных средств ООО «ХКФ Банк» ФИО1 не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в результате неправомерных действий третьих лиц, которым ФИО1 не давала разрешение на заключение от её имени кредитного договора дистанционным способом.

При этом договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что Банк при заключении и исполнении кредитного договора свою обязанность исполнил ненадлежащим образом, с должной степенью заботливости и осмотрительности не получил личного согласия ФИО1 на заключение с ней кредитного договора дистанционным способом, не убедился, что денежные средства действительно поступают заемщику. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор ** от 13.03.2020, оформленный от её имени, последней не подписывался, то есть не заключался, в связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 13.03.2020 в размере 94 994,14 руб., из которых: 60 355,00 руб. - основной долг, 5 586,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 791,10 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 667,53 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Встречные требования ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора ** от 13.03.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как заявленный кредитный договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца ФИО1, являющейся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, договор потребительского кредита ** от 13.03.2020, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО «ХКФ Банк» в силу ничтожности подлежит признанию недействительным (незаключенным).

Разрешая требования Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначальным истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 3 049,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7039 от 22.07.2021 в размере 1 524,91 руб., № 0953 от 22.03.2022 в размере 1 524,91 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита ** от 13.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) и ФИО1, **.**.**** г.р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова