№2-1-872/2022
64RS0010-01-2022-001387-15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стэф», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэф» (далее – ООО «Стэф»), ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стэф» заключен договор поставки № в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 488 814 рублей 19 копеек. Уклонение покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, нарушает условия договора. Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 дней в размере 0,1% в день от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; если срок нарушения обязательства превысил 90 дней – 0,2%. Сумма пени по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 9 779 рублей 49 копеек. 14 июля 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Стэф» всех своих обязательств по договору поставки. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 488 814 рублей 19 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 9 779 рублей 49 копеек, пени с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 3 дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распределить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ООО «Стэф» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
В соответствии со ст.454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст.513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п.1 ст.224 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Судом установлено, что 14 июля 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Стэф» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.8.1 договора поставки).
Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 дней в размере 0,1% в день от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; если срок нарушения обязательства превысил 90 дней - 0,2% (п.7.5 договора).
Согласие покупателя с условиями договора поставки подтверждается подписью в договоре.
Свои обязательства по договору поставки поставщик выполнил в полном объеме, предоставив покупателю электротехническую продукцию на сумму 488 814 рублей 19 копеек, что подтверждается счетами-фактуры.
Сумма пени по состоянию на 31 марта 2022 года составляла 9 779 рублей 49 копеек.
14 июля 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стэф» всех своих обязательств по договору поставки.
Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по заключенному договору.
В счет погашения задолженности по договору ответчиками денежные средства не были внесены, в связи с чем задолженность составляет 488 814 рублей 19 копеек – за поставленный товар, 9 779 рублей 49 копеек – пени.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по спорному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиками не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности не опровергнут.
Неисполнение покупателем условий договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 14 июля 2021 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 488 814 рублей 19 копеек – за поставленный товар, 9 779 рублей 49 копеек – пени.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 3 дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, в том числе во внесудебном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из изложенного, поскольку требования истца к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения моратория, не подлежит начислению неустойка (пеги) за период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «Стэф», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 14 июля 2021 года в размере 488 814 рублей 19 копеек, пени в размере 9 779 рублей 49 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «Стэф», ФИО1 в солидарном порядке пени за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 3 дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней.
Исключить начисление пени за период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стэф», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.
Судья Е.В. Любченко