УИД 77RS0002-02-2024-003816-84
Гражданское дело № 02-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.Л.,
при помощнике судьи Сулеймановой С.Р.,
с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и по иску третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 243 по адресу: МО, с.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:5897, взыскании компенсации стоимости ½ доли транспортного средства Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.о.з. О068ОМ197, в размере сумма, признании за ФИО2 права единоличной собственности на данное транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что стороны состояли в браке, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов, подлежащее разделу между сторонами в равных долях с признанием права единоличной собственности на автомобиль за ФИО2, поскольку таковой находится в его пользовании.
ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе имущества, признании совместно нажитым имуществом автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. В252НК777, взыскании компенсации стоимости ½ доли стоимости автомобиля в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО2 также ссылался на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по решению суда, в период которого был приобретен спорный автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. В252НК777, впоследствии отчужденный ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений, при том, что часть причитающихся ФИО2 денежных средств от его реализации передана не была, доказательств расходования, полученных от продажи транспортного средства денежных средств не представлено, распоряжение общим имуществом произведено в отсутствие согласия ФИО2
Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании за ней права собственности на 21,72/100 в праве общей долевой собственности на квартиру № 243 по адресу: МО, с.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:5897.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывала на то, что ею ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма на приобретение жилого помещения по адресу: МО, с.адрес, адрес, что подтверждается соответствующей распиской. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО2 по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «Лотан» стоимостью сумма с использованием средств целевого жилищного займа, личных денежных средств супругов, включая денежные средства ФИО3 и кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. Предоставляя денежные средства, ФИО3 была уверена о выделении ей доли в строящемся жилом помещении, однако, на момент обращения в суд соответствующая доля согласно размеру внесенных денежных средств ей не выделена, права собственности сторонами на спорный объект недвижимости не оформлены, при том, что указанная квартира является предметом спора между бывшими супругами ФИО4 и ФИО2, а направленные в их адрес претензии оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала по доводам письменных возражений.
Представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по доводам письменного отзыва на иск, просила отказать в его удовлетворении, встречное исковое заявленные поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель третьего лица ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных ФИО3 требований.
Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк, ООО «Лотан» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что в период с 25.02.2009 по 10.05.2023 стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по решению Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2022, вступившим в законную силу 10.05.2023.
В период брака на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ББР-32-3-14-3/1 от 02.02.2015 было приобретено жилое помещение по адресу: Московская область, с.адрес, адрес, стоимостью сумма с использованием личных денежных средств супругов, средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также кредитных обязательств с ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 26.01.2015.
Согласно представленному в материалы дела рапорту от 03.04.2015 ФИО2 от ФИО3 получены денежные средства в размере сумма на приобретение жилого помещения по адресу: Московская область, с.адрес, адрес.
Также, в период брака было приобретено транспортное средство Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.о.з. О068ОМ197, и транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. В252НК777, впоследствии отчужденное ФИО1 по договору купли-продажи от 02.02.2021.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями стороны ссылались на приобретение ими в период брака имущества, раздел которого в досудебном порядке не произведен, соглашение о порядке пользования не достигнуто.
Оценив представленные доказательства, отклоняя доводы ФИО2 о приобретении непосредственно им спорного жилого помещения за счет средств военной ипотеки, суд исходит из того, что объект недвижимости по адресу: МО, с.адрес, адрес, был приобретен в период брака как на совместные денежные средства, так и за счет использования кредитных средств.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что сделка по приобретению жилого помещения для участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер, квартира имеет специальный правовой статус, поскольку приобретается военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что нельзя признать доходом военнослужащего, в связи с чем жилое помещение в части, приобретенной на денежные средства, выделенные участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.
Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку спорная квартира приобретена в период брака по договору долевого участия в строительстве, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.
При этом, суд обращает внимание, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. Права и законные интересы залогодержателя не затрагиваются и не нарушаются, поскольку в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, спорное имущество является совместным имуществом супругов, при том, что средства военной ипотеки были предоставлены с учетом семейного положения ФИО2, и подлежит разделу в равных долях с признанием за каждым из супругов по ½ доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Более того, формулировка в расписке (рапорте) от 03.04.2015 о получении денежных средств после заключения договора долевого участия в строительстве (02.02.2015) не является основанием для распределения доли жилого помещения и признании права собственности, при том, что уплата кредитных обязательств и внесенные за счет военной ипотеки денежные средства являлись обязательствами супругов.
Таким образом, ФИО3 при обращении в суд с иском о признании за ней права собственности на долю объекта недвижимости избран неверный способ защиты права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, 16.12.2024 судом по ходатайству стороны истца для определения стоимости транспортного средства Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.о.з. О068ОМ197, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Из заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1643-ОЭДИ следует, что рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.о.з. О068ОМ197, на дату проведения оценки составляет сумма
Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1643-ОЭДИ полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При таких данных, учитывая, что право собственности на приобретенное в период брака имущество принадлежит супругам в равных долях, принимая во внимание изложенное, за ФИО2, являющимся номинальным правообладателем спорного автомобиля Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.о.з. О068ОМ197, надлежит признать право единоличной собственности со взысканием с него ½ части стоимости имущества в пользу ФИО1 в размере сумма (580 000 / 2), исходя из представленного экспертного заключения.
При этом, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. В252НК777, также был приобретен в период брака, что подтверждается материалами дела, отчужден ФИО1 после прекращения брачных отношений (ФИО2 в январе 2021 года уже был подан иск о порядке общения с детьми), то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ½ часть его стоимости в размере сумма (1 270 000 / 2), исходя из представленной в материалы дела оценки его стоимости.
При этом, отклоняя доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль являлся ее личной собственностью, суд исходит из того, что транспортное средство приобретено в период брака по возмездной сделке.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма
При этом, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку таковые расходы являются для сторон обоюдными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества выделив:
- ФИО1
1/2 доли в праве собственности на квартиру № 243 по адресу: МО, с.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:5897;
- ФИО2
1/2 доли в праве собственности на квартиру № 243 по адресу: МО, с.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:5897;
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС
В порядке компенсации за ½ доли в праве собственности на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере сумма
В порядке компенсации за ½ доли в праве собственности на автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении требований третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025г.
Судья О.А. Курносова