№ 2-5542/2025
10RS0011-01-2025-005771-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу по должности (профессии) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ между теми же сторонами был заключен ученический договор №, согласно которому ученик принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение по профессии «составитель поездов» на базе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался выплачивать работнику ежемесячно в размере среднего заработка по основному месту работы, размер стипендии составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.2.4 Ученического договора). Работник обязался прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее одного года (п. 3.1.6, 3.1.7 Ученического договора). Пунктом 3.1.10 Ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 Ученического договора, по соглашению сторон согласно пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Таким образом, ответчик отработал менее 1 года после окончания обучения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169588,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор № по программе профессиональной переподготовке.
В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1) ответчик принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки по профессии <данные изъяты> на базе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с целью получения квалификации <данные изъяты>, а также изменением его трудовых функций в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного договором.
Согласно п.3.2.4 договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоении второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, установлена выплата ежемесячной стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы, размер стипендии составляет <данные изъяты> руб.
В силу положений п.п.3.1.6, 3.1.7 договора ответчик обязался прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее одного года.
Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 договора, в том числе по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но ему не противоречащих.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.
Отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 также регулируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - ученический договор.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
ОАО «РЖД» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - организовало обучение на базе Санкт-Петербург Витебского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций, произвело в полном объеме выплаты, связанные с оплатой обучения.
Между тем, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
Сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных на целевую подготовку ФИО1 в течение времени его обучения, составила 169588,97 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчетом истца и не оспорены стороной ответчика.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169588,97 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) задолженность в размере 169588,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6088 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.