77RS0006-02-2025-000623-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1 и представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 года по 21.08.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 года по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивируя тем, что 18.01.2024 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №01-MK-18/01/24 по условиям которого, исполнитель обязался оказать клиенту мастер-классы путем их посещения в очной и/или онлайн форме, а клиент обязался принять услуги и оплатить в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).
В день заключения Договора, все услуги истцу были навязаны ИП фио
18.01.2024 года между истцом и адрес банк» был оформлен кредитный договор для оплаты курса №5378615184. Сумма займа предоставлена в размере сумма
Согласно учебному плану, с которым была ознакомлена ФИО1 ответчиком должны были быть представлены мастер-классы (Услуги) - 250 часов.
Фактически ФИО1 посетила 17 занятий включая экзамен. Продолжительность каждого занятия за исключением экзамена составляла 3 часа, экзамен 1 час.
В настоящее время Договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 18.01.2024 года между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №01-MK-18/01/24 по условиям которого, исполнитель обязался оказать клиенту мастер-классы путем их посещения в очной и/или онлайн форме, а клиент обязался принять услуги и оплатить в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).
Согласно п.3 Договора стоимость услуг составляет сумма
Согласно п.3.2 Договора оплата услуг производится в рассрочку.
С целью оплаты услуг истцом был заключен кредитный договор с адрес банк» №5378615184. Сумма займа предоставлена в размере сумма
03.03.2024 года между сторонами был подписан промежуточный Акт сдачи-приема услуг.
05.10.2024 года между сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно п.1 которого Договор считается расторгнутым с 05.10.2024 года.
Согласно п.2 Акта в соответствии с п. 3.1.- 3.2. договора стоимость услуг оплачена в размере сумма. Оплата услуг произведена с использованием банковской рассрочки. Указанная сумма включает стоимость услуг предоставленной исполнителем и стоимость рассрочки и уменьшения денежной выплаты исполнителю на сумму % предусмотренных в договоре клиента с банком.
Согласно п.3. Акта стоимость услуги Исполнителя составляет: сумма с учетом вычета банковских % при общей стоимости договора в 249 000.
Согласно п.4. Акта в связи с досрочным расторжением настоящего договора стоимость предоставленной банком рассрочки подлежит возврату Клиентом в банк в размере: сумма (по условиям договора с банком), так как Клиент отказывается от рассрочки за пределами 30 (тридцати) дней предусмотренных банком для отмены авторизации договора рассрочки после с даты заключения настоящего договора и частично воспользовался услугой.
Согласно п.5. Акта учеником пройдены 17 занятий. Стоимость указанных занятий удерживается в размере: 9 960,00Х 17= сумма
Согласно п.6. Акта итого к выплате: 249 000,00-64 117,50-169 320,00= сумма
Согласно п.7. Акта возврат осуществляется исполнителем в течение 90 дней с момента подписания настоящего акта на счет рассрочки в банке, в котором клиент воспользовался услугой для ее дальнейшего погашения.
Согласно п.8. Акта настоящим актом стороны подтверждают отсутствие взаимных требований и возражений.
Согласно учебному плану, с которым была ознакомлена ФИО1 ответчиком должны были быть представлены мастер-классы (Услуги) - 250 часов.
Фактически ФИО1 посетила 17 занятий включая экзамен. Продолжительность каждого занятия за исключением экзамена составляла 3 часа, экзамен 1 час.
Истец., обращаясь в суд с иском, указывает на то, что услуги были навязаны ответчиком, в связи с чем, необходимо взыскать денежные средства в размере сумма из расчета, что стоимость мастер - классов 250 часов составляет сумма, где 1 час занятий составляет сумма = (249 000 : 250 (часы по учебному плану)).
Таким образом ответчиком оказаны услуги на сумму сумма = (сумма (стоимость 1 часа занятий) Х 49 (количество часов занятий).
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания, уплаченных истцом денежных средств в размере сумма Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика представлено не было. Суд принимает во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, услуги истцу ответчиком оказаны не были в полном объеме, доказательств, подтверждающих несения ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств в оставшейся части, не представлено.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, суд находит основания для присуждения с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 года по 21.08.2025 года в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку взыскание таких процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, не обоснованно, судом нарушение сроков выплаты денежных средств ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.
Данное обстоятельство не лишает истца права требования процентов за конкретный период в случае нарушения ответчиком своих обязательств.
Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", доказательств обратного суду не представлено, доказательств использование навыков в предпринимательских целях судом не установлено.
Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного, а также производных исковых требований, в полном объеме.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН: <***>) к пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 года по 21.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с фио (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2025
Судья В.Г. Бочарова