УИД 63RS0№-65

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты – в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

осужденного:

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; наказание не отбыто в полном объеме,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 38 минут, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в торговом зале вышеуказанного магазина увидел выставленный на реализацию товар, а именно шампунь торговой марки «CLEAR», представляющий для него материальную ценность, принадлежащий АО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного товара.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар:

- шампунь торговой марки «CLEAR» от перхоти 2 в 1 «Актив Спорт», в количестве двух флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 343 рубля 99 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 687 рублей 98 копеек без учета НДС;

- шампунь торговой марки «CLEAR» от перхоти против выпадения волос, в количестве 4 флаконов, объемом 400 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 343 рубля 99 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 1 375 рублей 96 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2063 рубля 94 копейки, без учета НДС, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сложил похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2063 рубля 94 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, согласен на особый порядок, ущерб не возмещен, заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с июля 2015 года в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим рядом тяжелых заболеваний.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений ФИО2 он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО2 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступления, что было ими установлено путем просмотра видеозаписи из магазина, в связи с чем, оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает (объяснения - л.д. 15-16, рапорт - л.д. 13);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, оказание помощи своей семье.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ) и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленное смягчающее обстоятельство находит исключительным, что, дает основание для определения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч. 3. ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вила наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Что касается решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, несмотря на наличие одного нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая достаточных оснований для направления подсудимого в места лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (л.д. 98).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Горбашева