77RS0033-02-2022-007331-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2022 по иску ФИО1 к РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что между ней и РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» были заключены три соглашения об оказании услуг 25.10.2021 № 25-10/002, 10.11.2021 № 10-11/002, 26.11.2021 № 26-11/003, цена услуг по которым составила сумма, сумма, сумма По соглашению от 25.10.2021 № 25-10/002 ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка необходимых документов; выезд в ЦБ РФ, выезд в прокуратуру. По соглашению № 10-11/002 ответчик обязался оказать услуги по принятию мер по обеспечению иска. По соглашению № 26-11/003 ответчик должен был подготовить и направить апелляционную жалобу, представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Свои обязательства по оплате услуг по спорным соглашениям истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств по всем спорным соглашениям ответчик не исполнил, ни одного документа не подготовил, истца с подготовленными документами не знакомил, актов приемки выполненных работ истцом не подписывалось. Истцом в адрес ответчика 15.02.2022 направлено заявление о расторжении соглашений об оказании услуг и возврате денежных средств, которое ответчик не удовлетворил. ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по трем спорным соглашениям в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований за период с 20.03.2022 по 01.05.2022 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 3-10).

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что всего с ответчиком было заключено 4 соглашения. Сначала было заключено соглашение на представление ее интересов в суде по спору со страховой компанией ООО «Капитал фио Жизни» и сотрудниками ответчика было сказано, что более истцу никаких доплат производить не нужно, однако в процессе оказания услуг ФИО1 сообщали о необходимости внесения дополнительных средств по договору, обосновывая это сложностью дела, а затем ответчик перестал выходить на связь, поэтому ФИО1 была вынуждена обратиться в другую юридическую фирму, которая подготовила апелляционную жалобу по рассмотренному делу Замоскворецким районным судом адрес. По решению Замоскворецкого суда ФИО1 присудили судебные расходы по соглашению, не включенному ей в настоящий спор. По первому соглашению ответчик обязательства исполнил, а по трем другим нет. Одно из соглашений дублирует первое, работа по соглашениям ответчиком не производилась, услуги не оказывались.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик представлял интересы истца в Замоскворецком суде адрес, также ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, но она была оставлена без движения, а в дальнейшем интересы истца в суде апелляционной инстанции представляли представителя другой организации, в которой работает сам представитель, и ими же и подавалась апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу нахождения ответчика, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком направлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением всех спорных соглашений со своей стороны.

Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 между ФИО1 (заказчик) и РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» была заключено соглашение об оказании услуг № 25-10/002, предметом которого является: подготовка необходимых документов, запросов, выезд в ЦБ РФ, выезд в прокуратуру. Стоимость услуг по соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения) и оплачена была ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2021 (л.д. 13-15)..

Также 10.11.2021 между сторонами заключено соглашение об оказании услуг № 10-11/002, предметом которого является: принятие мер по обеспечению иска. Стоимость услуг по данному соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения). Денежные средства уплачены истцом 10.11.2021 (л.д. 16-18).

26.11.2021 между сторонами было заключено соглашение об оказании услуг № 26-11/003, предметом которого является: подготовка и направление апелляционной жалобы; представление интересов в суде второй инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.1 Соглашения). Денежные средства уплачены истцом 26.11.2021 (л.д. 19-21).

Пунктами 1.2 и 4.8 каждого из соглашений установлено, что факт оказания услуг считается установленным, а срок действия соглашения прекращается подписанием акта о приемке выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью соглашения В случае уклонения заказчика от принятия работ, исполнитель направляет заказчику уведомление с актом о приемке выполненных работ по почте, если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или письменное мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми, и акт о приемке выполненных работ вступает в силу (п. 4.9 Соглашений).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ответчиком принятые на себя обязательства услуги не оказывались, в связи с чем 15.02.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении спорных соглашений о возврате уплаченных денежных средств на общую сумму сумма, которая возвращена 20.03.2022 истцу без вручения.

Согласно письменным возражениям ответчика между сторонами 24.08.2021 было заключено соглашение об оказании услуг № 24-08/007, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги по ознакомлению и изучению представленных материалов, подготовке правовой позиции и подбору нормативно-правовой базы, подготовке и подачи претензии, подготовки и направлению заявлению (жалобы) в прокуратуру; подготовки и подаче заявления (жалобы) в ЦБ РФ; подготовке и направлении заявления (жалобы) в ГУ МВД России; подготовке и подаче искового заявления; выезду представителя; представлению интересов в суд первой инстанции.

В рамках указанного соглашения ответчиком исполнены все обязательства: составлены и направлены: претензия в ООО «Капитал фио Жизни» по почте; направлено заявление (жалоба) в ЦБ РФ по почте; заявление (жалоба) в прокуратуру по почте; заявление (жалоба) в ГУ МВД России по почте; осуществлен выезд представителя в оОО «Капитал фио Жизни» с целью подачи претензии; исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес направлено по почте; 08.09.2021 исковое заявление зарегистрировано в Замоскворецком районном суде адрес, а 15.11.2021 по иску принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021. Кроме этого, 25.10.2021 между сторонами заключено соглашение об оказании услуг, в рамках которого исполнителем осуществлены выезды в интересах заказчика. 10.11.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в рамках которого ответчиком подготовлено и подано в Замоскворецкий районный суд адрес ходатайство о применении обеспечительных мер; 26.11.2021 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчиком была подготовлена и направлена по почте в Замоскворецкий районный суд апелляционная жалоба, зарегистрированная судом 09.12.2021, то есть все обязательства по всем заключенным соглашениям ответчиком выполнены в полном объеме (л.д. 72-74).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы письменных возражений ответчика о том, что по спорным соглашениям ответчиком исполнены все принятые на себя обязательства, поскольку из пояснений истца следует, что вопрос, по которому ФИО1 обращалась к ответчику за оказанием юридической помощи, был один, связанный со спором со страховой компанией. В рамках оказания услуг по обращению ФИО1 между сторонами было заключено соглашение от 24.08.2021, в круг обязанностей ответчика по которому включены в том числе обязанности по подготовке и направлению заявлений (жалоб) в ЦБ РФ, прокуратуру, ГУ МВД России, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, выезд представителя (без указания куда и зачем), представление интересов в суде первой инстанции, то есть в указанном соглашении предусмотрен весь спектр услуг как внесудебного, так и судебного урегулирования спора. Однако в соглашении от 25.10.2021 ответчик принял на себя обязательства перед ФИО1 по подготовке необходимых документов, запросов, выезд в ЦБ РФ и прокуратуру. Указанные услуги фактически дублируют принятые ранее обязательства, не имеют ссылок на необходимость указанных услуг. В тоже время доказательств исполнения указанного соглашения, вопреки доводам письменных возражений ответчика в материалы дела не представлено, так как ответчик предоставил распечатки подготовленных им документов и подтверждения их направления, составленных в рамках соглашения от 24.08.2021.

По соглашению от 10.11.2021 ответчик должен был оказать услуги по принятию обеспечительных мер. В своем возражении ответчик ссылается на подготовка и подачу заявления в Замоскворецкий районный суд адрес о подаче ходатайства на принятие обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни», поданному ответчиком от имени ФИО1, однако как следует из ответа Замоскворецкого районного суда адрес указанного заявления в материалах дела не имеется, определения по ходатайству не выносилось, то есть доказательств исполнения соглашения от 10.11.2021 ответчиком не представлено. Кроме того, представление интересов в суде первой инстанции, которые ответчик исполнял в рамках соглашения от 24.08.2021 должны охватывать весь спектр представления интересов доверителя в суде, в том числе и подготовка и подача различных документов, ходатайств и заявлений. Таким образом, само соглашение от 10.11.2021 дублировало обязательства, принятые соглашением от 24.08.2021.

По соглашению от 26.11.2021 ответчиком приняты на себя обязательства по подготовке и направлению апелляционной жалобы, а также представление интересов в суде второй инстанции до вынесения судебного акта. Данное соглашения суд также считает не исполненным надлежащим образом, поскольку ответчиком действительно была подана апелляционная жалоба в Замоскворецкий районный суд адрес, оставленная судом без движения, после чего ответчик исправленной апелляционной жалобы в суд не подавал. Исправленная апелляционная жалоба, а также представительство ФИО1 в суде апелляционной инстанции осуществляло иное лицо, что явствует из предоставленных Замоскворецким районным судом адрес материалов дела (копии апелляционной жалобы, копии доверенности ФИО1, протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, апелляционного определения от 13.05.2022).

Кроме этого, ответчиком не представлено ни одного акт приема выполненных работ, предусмотренных каждым из спорных соглашений, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и принятие их истцом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по соглашениям № 25-10/002 от 25.10.2021, № 10-11/002от 10.11.2021, № 26.11/003 перед истцом не исполнены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по указанным соглашениям в размере сумма, сумма, сумма, а всего в сумме сумма подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по соглашениям об оказании услуг от 25.10.2021, 10.11.2021 и 26.11.2021, и оставил без удовлетворения претензию ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения спорных соглашений, то требование истца о взыскании неустойки за период, указанный в исковом заявлении (с 20.03.2022 (дата возврата направленной истцом претензии) по 01.05.2022), подлежит удовлетворению в размере сумма (192 700,00х43 дня х 3%=248 583,00)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд установил, что права потребителя в настоящем случае были нарушены со стороны РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве». Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере сумма ((192 700 + 192 700 + 10 000) : 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных требований истца, уровня сложности дела, документального подтверждения расходов истца на представление ее интересов ООО «ГПК» (л.д. 32-36), продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

При обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании НК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в Москве» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: