Решение по делу № 2-374/2023 от 28.06.2023 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности <ФИО> на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в г. Хабаровске, прекращении права собственности в реестре регистрации прав за <ФИО>, изменении записи о прекращении права собственности <ФИО>.

Дело № 2-374/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-000112-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО4 к ФИО6, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации г. Хабаровска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в г. Хабаровске, прекращении права собственности в реестре регистрации прав за ФИО7, изменении записи о прекращении права собственности ФИО7

установил:

истцы обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО6, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации г.Хабаровска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права пользования квартирой по договору социального найма. В обоснование иска указали, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> в г.Хабаровске (далее квартира, спорная квартира, спорное жилое помещение). Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1 и ФИО6 - ФИО8 по договору социального найма. 12.02.1993г. спорная квартира передана в собственность ФИО8 по договору между ним и Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта. 20.02.1996г. ФИО8 умер. В августе 1996г. в права собственности на спорное жилье вступила супруга умершего - ФИО7, как наследник по закону. 04.02.2003г. ФИО7 подарила спорную квартиру старшей дочери ФИО1 Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ГОУ «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения. Одновременно, указанным судебным актом установлено, <адрес> в г.Хабаровске находится в муниципальной собственности, на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 11.08.1994г. С учетом резолютивной части решения и фактов им установленных, после признания недействительными договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, спорная квартира перешла в муниципальную собственность в порядке реституции на основании п.2 ст.167 ГК РФ. 22.03.2022г. умерла ФИО7 - мать ФИО6 и ФИО1 После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № в Лесозаводской нотариальной конторе <адрес> нотариусом ФИО9 По истечению шестимесячного со дня смерти матери, ФИО6 сообщила ФИО1, что ей нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на ст.1112 ГК РФ, указали, что на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. ФИО7 не являлась собственником спорной квартиры в связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, спорная квартира не могла войти в наследственную массу, поскольку наследодатель не владел жилым помещением на праве собственности. Запросив выписку из Росреестра о правах собственности, переходе права, а также документах и основаниях прекращения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение установлено: ФИО6 право на 1/2 долю в праве собственности в спорной квартире приобрела 05.10.2022г.; право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекращено 22.06.2022г. на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2005г.; записи о прекращении права собственности ФИО7, а соответственно сведения о праве собственности ФИО8 на спорную квартиру на основании вышеуказанного судебного акта отсутствуют. Таким образом, в связи с тем, что специалистами Росреестра решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. исполнено не в полном объеме, а именно не внесены записи о прекращении права за собственниками ФИО8 и ФИО7 нотариус ФИО9, получив недостоверную выписку о правах на спорную квартиру, ошибочно выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку данное имущество не принадлежало ФИО7 на день смерти. На основании изложенного, просили: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в г.Хабаровске на имя ФИО6, выданное нотариус <адрес>вой нотариальной палаты Лесозаводского нотариального округа ФИО9. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в г.Хабаровске. Прекратить право собственности ФИО7, ФИО8 на <адрес> в г.Хабаровске на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4 право пользования квартирой № <адрес> в г.Хабаровске на основании договора социального найма.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.02.2023г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГБУ «<адрес>кадастр».

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.02.2023г. по данному делу по ходатайству истца ФИО1 приняты меры, направленные на обеспечение иска ФИО1, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО4 к ФИО6, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации г.Хабаровска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права пользования квартирой по договору социального найма, в виде запрета ответчику ФИО6 отчуждать в собственность другим лицам, передавать в залог, обременять другим способом, передавать в доверительное управление, распоряжаться иным образом, принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г.Хабаровске, а также запрета учреждению УФРС кадастра и картографии по хабаровскому краю совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение <адрес> в г.Хабаровске, а также по регистрации перехода прав на указанное имущество в иным лицам.

Определением суда от 13.06.2023г. по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10, Агаев Сальвадор Эзорхонович.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> представлены возражения на иск со ссылкой на следующие основания. Так, государственная регистрация прав, прекращения прав на основании решения суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон). В соответствии с ч.1 ст.14 Закона государственная регистрация прав, прекращения прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистр в установленном Законом порядке. Заявление ФИО6 о прекращении права собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100 (далее – квартира), на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. было представлено ДАТА за № MFC-0108/2022-109739. По данному заявлению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) прекращена запись о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на квартиру. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру ФИО7 прекращено 10.02.2003г. в связи с регистрацией перехода прав на квартиру ФИО1 Внесение каких-либо изменений в погашенные записи ЕГРН законом не предусмотрено. Записей о праве собственности на квартиру ФИО8, в том числе погашенных, ЕГРН не содержит. В силу указанного, погасить записи о праве собственности ФИО7, ФИО12 в ЕГРН не представляется возможным в связи с их отсутствием. После погашения записи о праве собственности ФИО1 на <адрес>.06.2022г., в ЕГРН актуальных записей о зарегистрированных правах на квартиру не имелось. Нотариусу ФИО9 по запросам 29.06.2022г. были предоставлены: копия правоустанавливающего документа ФИО7, имеющаяся в реестровом деле на квартиру; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая сведений о зарегистрированных актуальных правах на квартиру не содержит, ввиду их отсутствия на дату выдачи выписки. Таким образом, предоставленная нотариусу выписка из ЕГРН от 29.06.2022г. каких-либо недостоверных сведений, в том числе о правах ФИО8 и ФИО7, не содержит. Также указали, что согласно сведениям ЕГРН 05.10.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9, проведена государственная регистрация права ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись за №. Данная запись в ЕГРН носит в соответствии с ч.3 ст.1 Закона правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер. В случае, если решением суда будет признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО9, и прекращено право ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, либо право ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру будет признано решением суда отсутствующим, то такое решение суда будет является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве на квартиру ФИО6 На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу истцами представлено заявление об уточнении исковых требований, где просили: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>3 от 04.10.2022г., выданное нотариусом Лесозаводского нотариального округа <адрес> ФИО9, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Хабаровске на имя ФИО6 и прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в г.Хабаровске. Прекратить право собственности в реестре регистрации прав на недвижимое имущество расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998г. на <адрес> в г.Хабаровске за ФИО7, ФИО8 на основании решения Кировского <адрес> г.Хабаровска от 26.10.2005г.. Изменить запись о прекращении права собственности ФИО7 на <адрес> в г.Хабаровске 10.02.2003г. на достоверную запись в части даты и основания – «ДАТА решение Кировского <адрес> г.Хабаровска». Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4 право пользования квартирой № <адрес> в г.Хабаровске на основании договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Администрацией г.Хабаровска представлены возражения на иск истцов, где со ссылками на ст.49, 60 ЖК РФ указали, что заявляя требование о признании права пользования жилые помещением истец должен доказать, что ответчиком - администрацией г.Хабаровска, такое право нарушено и что кроме как в судебном порядке указанный вопрос решен быть не может. Соответственно, администрация г.Хабаровска является стороной договора социального найма жилого помещения, если жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно ответу Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города от ДАТА № жилое помещение - <адрес> в муниципальную собственность не принималось. Следовательно, пока истцами не будет доказано, что администрацией г.Хабаровска на его обращения связанные с правом пользования указанным помещением было незаконно отказано отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца со стороны ответчика. Социальный найм жилых помещений. Ссылаясь на ст.5 ФЗ от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Учитывая, что согласно исковому заявлению заселение в спорное помещение было произведено до 2005г., то отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению, в том числе, и нормы ЖК РСФСР. Ссылаясь на ст.109 ЖК РСФСР указали, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановление Совмина РСФСР от 1 ДАТА № (далее - Положение), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. В п.10 Положения установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Следовательно, для признания права пользования жилым помещением истцу надлежит доказать факт вселения в качестве члена семьи лица, которое состояло в трудовых отношениях с предприятием, в чьем ведении находилось указанный дом, до передачи его в муниципальную собственность, и факт принятия совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия о предоставлении спорного помещения, выдачи ордера. Архивные документы управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска не содержат документов по предоставлению гражданам спорного жилого помещения. Правоустанавливающие документы, указанные в перечисленных выше нормах права, также не представлены стороной. Следовательно, доказательств того, что на момент вселения в спорное помещение необходимые условия для его предоставления были соблюдены, в материалах дела на данный момент не имеется. Кроме того, сам факт регистрации истцов в <адрес> в г.Хабаровске не может являться: доказательством, свидетельствующим о вселении и проживании в нем на законных основаниях; основанием признания права пользования им. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении рассматриваемых требований к администрации города.

В судебное заседание истцы В-вы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с постоянным проживанием в <адрес> ходатайствовали о проведении судебного разбирательства по делу с использованием видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес>, Мотовилихинского районного суда <адрес>.

Согласно ответов вышеуказанных судов <адрес> в проведении судебного заседания с использованием ВКС отказано, в связи с занятостью залов.

Ранее, в судебных заседаниях, участвовавший посредством ВКС представитель ответчика ФИО6 ссылался на вынужденный выезд ответчика ФИО6 за пределы г. Хабаровска в <адрес>, связанный исключительно с состоянием здоровья ответчика, нуждающейся в постоянном поддержании функции почки. В связи с чем, полагал, что поскольку решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2005г. по делу № в иске ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 100 <адрес> г. Хабаровска, в иске к ФИО10, ФИО15 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес> г. Хабаровска отказано, при этом данные установленные обстоятельства по делу № имеют доказательственное и преюдициальное значение, то даже в случае признания судом в настоящем деле недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности ФИО6 в отношении доли спорного жилого помещения, за ответчиком сохраняется право пользования квартирой как члена семьи выбывшего нанимателя. Одновременно сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в возражениях на иск, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истцов, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «<адрес>кадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, где указали, что до вступления в законную силу ФЗ от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» жилищный фонд подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном инструкцией «О порядке регистрации жилищного фонда» (утв. приказом ЦСУ СССР от ДАТА №). По данным реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998г., право собственности на <адрес> в г.Хабаровске зарегистрировано за дальневосточной государственной академией путей сообщения на основании регистрационного удостоверения от ДАТА №, постановления Мэра г.Хабаровска от ДАТА №. Первичная запись о регистрации права собственности на вышеуказанный дом значится за Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта на основании регистрационного удостоверения от ДАТА №, решения Горисполкома от ДАТА №. По данным реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное от 15.05.1998г., право собственности на жилое помещение (квартиру) № жилого <адрес> в г.Хабаровске зарегистрировано за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА (р-2613 нотариус ФИО16). Первичная запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру значится за ФИО8, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 12.02.1993г. В реестре регистрации прав 14.04.2023г. внесены записи на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА (дело №): о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.02.1993г.; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.1996г. В настоящее время органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на территории г.Хабаровска является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Учитывая изложенное, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

По данным реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998г., первичная запись о регистрации права собственности на жилой <адрес> в г.Хабаровске значится за Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта на основании регистрационного удостоверения от ДАТА №, решение Горисполкома от ДАТА №.

12.02.1993г. Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта и ФИО8 был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому последнему была передана в собственность квартира состоящая из двух комнат, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 26,7 кв.м. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100.

Также по данным реестра регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998г., право собственности на <адрес> г.Хабаровска зарегистрировано за Дальневосточной государственной академией путей сообщения на основании регистрационного удостоверения от ДАТА №, постановлением Мэра г.Хабаровска от ДАТА №.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДАТА №, жилой <адрес> в г.Хабаровске находится в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от ДАТА № «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность». До этого спорный дом находился в хозяйственном ведении Дальневосточной Государственной академии путей сообщения.

17.02.1996г. ФИО8, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 20.02.1996г., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ВГ № выданным повторно 14.04.2022г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.1996г. (р-2613 нотариус ФИО16) жилое помещение (квартира) № в <адрес> г.Хабаровска зарегистрирована за ФИО7.

04.02.2003г. между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен Договор дарения <адрес> г. Хабаровска.

26.10.2005г. Кировским районным судом г.Хабаровска было рассмотрено по существу с вынесением решения гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением, ФИО10, Агаеву Сальвадору Эзорхоновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, Администрации г.Хабаровска, Государственному образовательному учреждению «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения.

Решением постановлено: Иск ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО10, Агаеву Сальвадору Эзорхоновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Иск ФИО6 к ФИО1, ФИО7, Администрации г.Хабаровска, Государственному образовательному учреждению «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.02.1993г. на <адрес> г.Хабаровска, заключенный между Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта и ФИО8.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.08.1996г. на <адрес> г.Хабаровска на имя ФИО7.

Признать недействительным договор дарения от 04.02.2003г. <адрес> г. Хабаровска, заключенный между ФИО7 и ФИО1.

В иске ФИО6 к Администрации г.Хабаровска о признании недействительным договора на передачу <адрес> г.Хабаровска в собственность, отказать.

Решение вступило в законную силу 08.11.2005г.

Согласно поквартирной карточке, выданной от 22.10.2022г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100 имеют постоянную регистрацию следующие лица: с 26.07.1985г. ФИО6 08.11.1968г.р., снята с рег.учета по запросу 29.01.2019г.; с 03.08.1992г. ФИО8 18.01.1936г.р. умер 17.02.1996г.; с 28.07.1992г. ФИО10 28.06.1992г.р. снят с рег.учета по запросу 29.01.2019г.; с 15.03.1994г. ФИО4 06.04.1981г.р.; ФИО1 16.07.1961г.р. (собственник); ФИО4 06.09.1985г.р.; временная регистрация с 04.06.1999г. ФИО19 03.04.1956г.р. снят с рег.учета 01.06.1997г.; с 13.04.1999г. ФИО15 06.02.1996г.р. снят с рег.учета 29.01.2019г.; с 15.03.1999г. ФИО7 03.09.1939г.р. снята с рег.учета 25.03.1999г., с 26.05.2016г. ФИО5 08.04.2016г.р.

Справкой № МУП г.Хабаровска «РКЦ» АО № от 13.08.2019г. подтверждается, что ФИО1 16.07.1961г.р. с 15.03.1994г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 06.09.1985г.р., ФИО4 06.04.1981г.р. ФИО5 08.04.2016г.р.

22.03.2022г. ФИО7, 03.09.1939г.р. умерла, о чем 24.03.2022г. составлена запись акта о смерти № и подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № выданным 24.03.2022г.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № в Лесозаводской нотариальной конторе <адрес> нотариусом ФИО9

04.10.2022г. нотариусом ФИО9 дочери ФИО7 – ФИО6, 16.07.1961г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 на 1/2 долю квартиры, по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2023-28837275, 05.10.2022г. за ФИО6 зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100 (номер гос.регистрации 27:23:0020311:894-27/020/2022-3 от 05.10.2022г.).

Тогда как собственником ФИО1 (гос.регистрация № от 10.02.2003г.) зарегистрировано прекращение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100 (гос.регистрация № от 22.06.2022г., основание: решение Кировского районного суда г.Хабаровска).

Как следует из ответа ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от ДАТА №-Ю, что ФИО8 никогда не являлся сотрудником Университета. Документы, подтверждающие предоставление работнику ДВГУПС ФИО8 жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100, в архиве Университета отсутствуют. Кроме того, на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от ДАТА № жилой фонд Дальневосточной академии путей сообщения в количестве 8 строений, жилой площадью 11039 кв.м., балансовой стоимостью 2104139 руб. передан муниципальному производственному предприятию № в полное хозяйственное ведение.

Согласно справки МСЭ-2011 № от 18.07.2011г. ФИО6 08.11.1968г.р. установлена первая группа инвалидности (общее заболевание), бессрочно.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО4, ФИО4 с 15.03.1994г., ФИО5 с 26.05.2016г. зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> в г.Хабаровске.

Указанная квартира была предоставлена в собственность отцу ФИО1 и ФИО6 - ФИО8 по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному с Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта

20.02.1996г. ФИО8 умер. В августе 1996г. в права собственности на спорное жилье вступила супруга умершего - ФИО7, как наследник по закону.

04.02.2003г. ФИО7 на основании договора дарения от 04.02.2003г. подарила спорную квартиру старшей дочери ФИО1, за которой было зарегистрировано право собственности от 10.02.2003г. гос.регистрация №.

25.10.2005г. Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ГОУ «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», удовлетворены. Постановлено: Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.02.1993г. на <адрес> г.Хабаровска, заключенный между Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта и ФИО8.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.08.1996г. на <адрес> г.Хабаровска на имя ФИО7.

Признать недействительным договор дарения от 04.02.2003г. <адрес> г. Хабаровска, заключенный между ФИО7 и ФИО1.

Одновременно, указанным судебным актом установлено, <адрес> в г.Хабаровске находится в муниципальной собственности, на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 11.08.1994г. ФИО6 проживала в спорной квартире с 1985 года, имела регистрацию по данному адресу, о чем указано в поквартирной карточке и копии лицевого счета. Нанимателем данной квартиры являлся ФИО8, которому ФИО11 приходится дочерью. ФИО11 выезжала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке признана не была. Согласно договору от ДАТА<адрес> институт инженеров железнодорожного транспорта передал в собственность ФИО8 <адрес> в г. Хабаровске. ФИО6 письменного согласия на приватизацию квартиры без её участия и без участия своего сына ФИО10, который также имел регистрацию по данному адресу, не давала. Судом установлено, что в период подачи заявления на приватизацию и заключения договора ФИО6 с детьми временно проживала в <адрес>, о приватизации спорной квартиры узнала в 2005 году. Со ссылками на положения ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.53 ЖК РСФСР, ст.168 ГК РФ суд установил, что передача спорной квартиры в собственность ФИО8 была в нарушение ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» осуществлена без согласия ФИО6, что влечет ничтожность данной сделки. В силу ст.167 ГК РФ договор на передачу спорной квартиры в собственность не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения. С учетом данных обстяотельств недействительными являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на <адрес> г. Хабаровска на имя ФИО7 и договор дарения от 04 феврал 2003 года <адрес> г. Хабаровска, заключенный между перепелица В.И. и ФИО1, полученных и заключенных по ничтожной сделки. ФИО7 не вправе была передавать по договору дарения спорную квартиру ФИО1, так как получила данную квартиру по наследству от лица, не имевшего прав на неё, в связи с чем данные сделки также в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется положениями ст.61 ГПК РФ, и считает, что после признания недействительными договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, спорная квартира перешла в муниципальную собственность в порядке реституции на основании п.2 ст.167 ГК РФ.

Суд отмечает, что на основании судебного запроса нотариусом Лесозаводского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО9 представлены 13.02.2023г. (вход. №от 20.02.2023г.) копии материалов наследственного дела №, открытого после смерти гр. ФИО7, умершей ДАТА, которое до настоящего времени не окончено, и согласно которого Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Хабаровска ФИО16 наследнику имущества ФИО8, умершего 17.02.1996г. – ФИО7 в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу город Хабаровск <адрес> двухкомнатной, жилой площадью 26,7 кв.м.составлено и имеет дату ДАТА (т.1 л.д.98), в связи с чем приходит к выводу, что фактически в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2005г. по делу № допущена описка в дате свидетельства о праве на наследство по закону, ошибочно указана дата ДАТА.

Судом также установлено, что 22.03.2022г. умерла ФИО7 - мать ФИО6 и ФИО1 После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № в Лесозаводской нотариальной конторе <адрес> нотариусом ФИО9 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО9 обратились ее дочери.

По истечению шестимесячного со дня смерти наследодателя, ФИО6 получила от нотариуса ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>100, зарегистрировав право собственности в ЕГРН от 05.10.2022г. гос.регистрация №.

Между тем, ФИО1 свое право на 1/2 долю спорной квартиры не заявляла, зная о том, что на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. ФИО7 не является собственником спорной квартиры в связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, право собственности на спорную квартиру ФИО1 прекращено 22.06.2022г. на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. (гос.регистрация № от 22.06.2022г.).

Судом также установлено, что запись о прекращении права собственности ФИО7 на спорную квартиру, на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. по делу №г., в ЕГРН до 04.10.2022г. отсутствовала. В связи с чем, нотариус ФИО9, получив недостоверную выписку о правах на спорную квартиру, ошибочно выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку данное имущество не принадлежало ФИО7 на день смерти.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, применяя в соответствии со ст.167 ГК РФ последствия недействительности ничтожных сделок, суд считает, что право собственности ФИО7 на <адрес> г. Хабаровска не могло являться составной частью наследственной массы после смерти ФИО7, поскольку фактически имущество перешло в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор приватизации, свидетельство о праве на наследство от ДАТА, договор дарения признаны судом недействительными сделками, которые не порождают в гражданском обороте никаких правовых последствий, за исключением реституционных обязательств, следовательно ответчик ФИО6 не приобрела право собственности на 1/2 долю в объекте недвижимого имущества – <адрес> г. Хабаровска.

Суд отмечает, что ответчик ФИО6 зная о решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2005г. по делу №г., также не сообщила об этом нотариусу ФИО9 при вступлении в наследство по закону после смерти своей матери ФИО7.

В связи с чем, суд считает необходимым, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>3 от 04.10.2022г., выданное нотариусом Лесозаводского нотариального округа <адрес> ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Хабаровске на имя ФИО6

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г.Хабаровска.

Решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г.Хабаровска.

При этом суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного свидетельства о праве на наследство по закону в настоящем случае исчисляется со дня, когда ненадлежащим наследником ФИО6 началось исполнение указанного недействительного свидетельства, выразившееся в регистрации права собственности на долю в спорной квартире в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство (05.10.2022г.)

Относительно требований истцов о признании права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДАТА, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, кроме того, данные правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, а не после этого, а потому к данным правоотношениям применимы и нормы ЖК РСФСР, регламентирующие порядок предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным спорам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Как следует из абз.1 ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, предметом которого согласно ст.52 ЖК РСФСР может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

При этом, как следует из ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между нанимателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДАТА №-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшими в период вселения отца истца ФИО1 – ФИО8 в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Несмотря на то, что согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, его отсутствие у гражданина при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Аналогичная правовая позиция выражена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДАТА №-П, от ДАТА №-П, Определениях от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, согласно которой отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их регистрация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2005г. по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что ФИО8 являлся нанимателем данного жилого помещения – <адрес> г. Хабаровска.

Согласно ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК РСФСР).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).

В силу ст.88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ст.49 ЖК РФ № 188-ФЗ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Глава 8 ЖК РФ содержит нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений, в частности ст.60 данной главы по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, а согласно статье 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а наниматель становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных оснований или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, было предоставлено отцу истца ФИО1 – ФИО8, куда он заселился вместе с истцом (дочерью) и жил как наниматель до своей смерти 17.02.1996г. Также, в спорном жилье с 15.03.1994г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию ФИО17 (ранее Перепелица) Н.Н. (дочь выбывшего нанимателя) и члены ее семьи дочь ФИО4, сын ФИО4, с 26.05.2016г. внук ФИО5 08.04.2016г.р.

В настоящее время ФИО1 с членами своей семьи также продолжает проживать в спорной квартире, выполняя обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается иском, показаниями лиц, участвующих в деле, а также справкой № МУП г.Хабаровска «РКЦ» АО №.

С момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, факт незаконности проживания в спорном жилом помещении не установлен.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что, ФИО1 занимает спорное жилое помещение как дочь выбывшего нанимателя ФИО8, в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона имела равные с нанимателем права на данное жилое помещение.

В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4 право пользования квартирой № <адрес> г.Хабаровска на условиях договора социального найма.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от 13.01.2023г. на сумму 300 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истцов в равных долях (т.е. по 100 рублей каждому).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>3 от ДАТА, выданное нотариусом Лесозаводского нотариального округа <адрес> ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Хабаровске на имя ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 5713 № выдан 27.12.2013г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска.

Решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве ФИО6, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 5713 № выдан 27.12.2013г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0805 № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 07.11.2006г.), ФИО4, ДАТА года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серия 0805 № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 18.11.2005г.), ФИО5, ДАТА года рождения, уроженцем г. Хабаровска, свидетельство о рождении II-ДВ № выдано отделом ЗАГС Кировского <адрес> г. Хабаровска администрации г. Хабаровска, ФИО4, ДАТА года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0802 № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 25.07.2002г.) право пользования квартирой № <адрес> г. Хабаровска на условиях договора социального найма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 5713 № выдан 27.12.2013г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0805 № № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 07.11.2006г.), ФИО4, ДАТА года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серия 0805 № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 18.11.2005г.), ФИО4, ДАТА года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0802 № выдан ОВД Кировского <адрес> г. Хабаровска 25.07.2002г.) государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей в равных долях (т.е. по 100 рублей каждому).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-374/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.